Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 ~ М-41/2023 от 12.01.2023

Дело №2-388/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000059-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                              2 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсбек М.В к ИП Шевченко А.В о защите прав потребителя,

установил:

Вайсбек М.В обратилась в суд с иском к ИП Шевченко А.В о защите прав потребителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Вайсбек М.В и ИП Шевченко А.В заключили договор изготовления, купли-продажи и монтажа кухонного гарнитура стоимостью 105000 рублей.

В рамках указанного договора, истица внесла предоплату в размере 65000 рублей, устно договорившись о месячном сроке выполнения заказа.

До настоящего времени ответчик заказ не выполнил, денежные средства не вернул.

Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика предоплату в размере 65000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, рассчитанную в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» 1% за 150 дней просрочки, но не более 100%, моральный вред в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истица Вайсбек М.В исковые требования поддержала, в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

         В судебное заседание ответчик ИП Шевченко А.В уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просит суд снизить сумму штрафа и неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, отзыв ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Вайсбек М.В и ИП Шевченко А.В заключили договор, по условиям которого продавец ИП Шевченко А.В обязуется передать, а покупатель Вайсбек М.В оплатить товар - кухонный гарнитур стоимостью 105000 рублей. В рамках указанного договора, истица внесла предоплату в размере 65000 рублей, что не отрицает ответчик.

Суд учитывает, что истица в обоснование иска, представила суду типовой договор, не подписанный сторонами, и при таких обстоятельствах, устанавливая вид гражданско-правовых отношений, руководствуется частичным признанием иска ответчиком, а также показаниями Шевченко А.В, данными в рамках проведения проверки ОМВД России по <адрес>, согласно которым Шевченко А.В частично признал договорные отношения с Вайсбек М.В, а также получения задатка в рамках договора кули-продажи.

Также суд учитывает, что максимальный срок исполнения обязательства ИП Шевченко А.В определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного суду не представлено.

В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал расторгнуть договора и возвратить денежные средства в размере 65000 рублей.

До настоящего времени ответчик заказ не выполнил, денежные средства не вернул, на претензию покупателя не ответил.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является договором купли-продажи кухонного гарнитура, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Доказательств того, что данный договор следует квалифицировать как смешанный, с элементами договора подряда, суду также не представлено.

На день рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком истцу не возвращены, договор не исполнен.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, в размере 65000 рублей.

Оснований для применения ч.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора с 25.10.2022 года по 02.03.2023 г. (129 дней), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает обоснованными в части.

Неустойка по ч.3 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана судом (65000*129*0,5) и составляет на день вынесения решения 41925 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований в этой части.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ, как и ее снижении на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65000 рублей/2) = 32500 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3978 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Вайсбек М.В к ИП Шевченко А.В о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вайсбек М.В и ИП Шевченко А.В

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко А.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН 233610883861 ОРГН №, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Вайсбек М.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору, в размере 65000 рублей, неустойку в размере 41925 рублей, штраф в размере 32500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко А.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН 233610883861 ОРГН №, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Вайсбек М.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>     компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко А.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН 233610883861 ОРГН №, паспорт серия <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 3978 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                  И.М. Фойгель