Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-927/2019 от 05.09.2019

дело № 12-927/2019

УИД: 56RS0N-45

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С. А. на постановление N от ... старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... Варенцова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Иванова С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от ... старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... Варенцова А.В. по делу об административном правонарушении Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ... в 03 ч. 39 мин. по адресу ... (Илекский виадук) движение в ... водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак N регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. За указанное нарушение Иванов С.А. как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Иванов С.А. обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортным средством не управлял, данный автомобиль был передан в аренду Абыкову А.Р.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванов С.А., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по ... Варенцов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 ПДД РФ предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки ... в 03 ч. 39 мин. по адресу ... (Илекский виадук) движение в ... водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак N N регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. За указанное нарушение Иванов С.А. как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В материалы дела заявителем жалобы Ивановым С.А. представлен договор аренды от ..., заключенный между Ивановым С.А.(арендодатель) и Абыковым А.Р. (арендатор), согласно которому, последний принимает в аренду автотранспортное средство модель ВАЗ 21101, год выпуска 2005 года, государственный регистрационный знак N регион. Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства.

В материалы дела доказательств безусловно подтверждающих, что на момент фиксации ... в 03ч. 39 мин. правонарушения автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N регион управлял Иванов С.А. и то, что договор аренды от ..., заключенный между Ивановым С.А. и Абыковым А.Р. расторгнут, не представлено.

Таким образом, представленными Ивановым С.А. доказательствами подтверждается то, что в момент фиксации правонарушения упомянутым выше автомобилем Иванов С.А. не управлял, в связи с чем, постановление N от ... в отношении Иванова С.А. следует отменить, производство по делу в отношении Иванова С.А. – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Иванова С. А. - удовлетворить.

Постановление N от ... старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... Варенцова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Иванова С. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С. А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.В. Ермошкина