Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2023 ~ М-3435/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2023 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Афонине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4563/23 по иску ... к ООО "ПЖРТ Октябрьского района", ПАО "Т-Плюс" о взыскании материального ущерба, расходов на проведение досудебной оценки ущерба, обязании осуществить ремонт,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с дата по дата на территории нежилого помещения («Ломбард «Заклад»), находящегося на цокольном этаже по адресу адрес, пр -кт Ленина, адрес произошло два прорыва общедомовых труб, в результате чего произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности 1/3 доли. Другие собственники: ... и ... по 1/3 доли. Данные подтверждаются выпиской ЕГРН. ... и ... делегируют истцу полномочия по осуществлению реализации права по взысканию причиненного ущерба общедолевого имущества, что подтверждается документальным согласием. В результате залития произошло повреждение нежилого помещения, что причинило реальный материальный ущерб. дата было проведено досудебное экспертное исследование ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, согласно проведенного досудебного исследования, составила 196 828 рублей. Управление многоквартирного дома по адресу адрес, пр -кт Ленина, адрес осуществляет Управляющая компания «ПЖРТ адрес». Истец полагает, что таким образом, за содержание и ремонт общего имущества несет ответственность ответчик. На основании изложенного, с учетом уточненного искового требования, просит суд взыскать с ответчика «ООО ПЖРТ адрес» в пользу истца ... сумму причиненного ущерба в размере 197 976 рублей, ? сумму понесенных истцом расходов в процессе рассмотрения гражданского дела №... в размере, 115 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ адрес» ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ..., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ..., ..., ООО "СКС" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что в период с дата по дата на территории нежилого помещения («Ломбард «Заклад»), находящегося на цокольном этаже по адресу адрес, пр -кт Ленина, адрес произошло два прорыва общедомовых труб, в результате чего произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности 1/3 доли.

Другие собственники нежилого помещения: ... и ... по 1/3 доли.

Данные подтверждаются выпиской ЕГРН.

Управление многоквартирного дома по адресу адрес, пр -кт Ленина, адрес осуществляет Управляющая компания «ПЖРТ адрес».

Истец неоднократно обращался к директору ПЖРТ адрес г.о. Самара, ГЖИ адрес с требованием о комплексной замене общедомовых труб отопления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: … крыши.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп.«а» п.11, п.13 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

дата было проведено досудебное экспертное исследование ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, согласно проведенного досудебного исследования, составила 196 828 рублей.

Данное заключение суд не может принять во внимание, поскольку оно не содержит подписи эксперта, не содержит ответа на поставленные вопросы, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал причину пролития, а также сумму причиненного ущерба.

В этой связи, определением суда от дата по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата причиной залития нежилого помещения «Ломбард Заклад», находящегося на цокольном этаже по адресу: адрес, пр-кт Ленина, адрес является разгерметизация розлива отопления в потерне проходящей в нежилом помещении «Ломбард Заклад», вследствие физического износа материала - коррозионного разрушение металла (точечного и сплошного).

Участок повреждения нежилого помещения «Ломбард Заклад», находящегося по адресу: адрес, пр-кт Ленина, адрес. Цокольный этаж представлен на рисунке №... заключения.

Повреждения элементов внутренней отделки нежилого помещения «Ломбард Заклад» локализованы непосредственно в районе потерны, расположенной справа от входа в помещения площадью 12,9 кв.м., и 30,1 кв.м.(под оконным проемом) и заключаются в следующем:

-    степы, полы в помещении 30,1 кв. м.;-    потолок, стены, полы, осветительный прибор в помещении 12,9 кв.м.;

-    шкаф-купе в помещении 30,1 кв.м.

Размер ущерба, причиненного собственникам нежилого помещения, находящегося на цокольном этаже по адресу адрес без учета физического износа материалов, на дату залития составляет: 185 050 (его восемьдесят пять тысяч пятьдесят рублей) 65 коп.

Размер ущерба, причиненного собственникам нежилого помещения, находящегося на цокольном этаже по адресу адрес учетом физического износа материалов, на дату залития составляет: 182 529 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять рублей) 73 кон

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» и полагает, что экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ПЖРТ адрес» обязанность по содержанию общедомового имущества не исполнило надлежащим образом, что привело к разгерметизация розлива отопления в потерне проходящей в нежилом помещении «Ломбард Заклад», вследствие физического износа материала - коррозионного разрушение металла (точечного и сплошного), такое противоправное поведение ответчика привело к причинению вреда, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению проливов в квартире истца, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, основаниях для взыскания с ПАО «Т Плюс» отсутствуют.

Материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика в ненадлежащем содержании имущества, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением условий содержания имущества и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск был уточнен в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 197 976 руб.

При определении подлежащей возмещению суммы ущерба суд исходит из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба без учета износа, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцу в результате залива квартиры, чем замена неподлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры и мебели.

Истцом ... заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлены договор возмездного оказания экспертных услуг №... от дата, кассовый чек на указанную сумму.

Расходы по оплате досудебного исследования судом признаны в качестве судебных издержек, которые понес истец с целью подтверждения размера причиненного ущерба. Из руководящих разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что определенный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации перечень судебных расходов не является исчерпывающим. По настоящему делу суд признает с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, что расходы на досудебное исследование понесены ... в связи с необходимостью получения доказательств, без которых обращение истца в суд было бы невозможно, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «ПЖРТ адрес» направлялась претензия о возмещении ущерба, однако, указанные в ней требования истца в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком перед истцом в досудебном порядке не предоставлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу: адрес, пр-кт Ленина, 3, истец использовал в коммерческих целях под ломбард, а не для личных нужд, ввиду чего, не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35 Семейного кодекса Российской Федерации действует презумпция расходования денежных средств на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что согласно квитанциям об оплате понесенных судебных расходов, плательщиком выступает супруга истца ..., она действует по его поручению, следовательно, судом рассматривается вопрос о взыскании судебных расходов в пользу ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата, акт выполненных работ от дата, квитанциями об оплате, дополнительным соглашением к договору от дата, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО "ПЖРТ Октябрьского района", ПАО "Т-Плюс" о взыскании материального ущерба, расходов на проведение досудебной оценки ущерба, обязании осуществить ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ адрес» ИНН 6313554544 в пользу ... (СНИЛС №...) сумму ущерба в размере 197 976 руб., расходы на досудебное исследование в размере 10 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб., а всего взыскать 268 246 ( двести шестьдесят восемь тысяч двести сорок шесть ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья Т.А. Орлова