Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2402/2023 ~ М-670/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2402/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001531-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                 Сарлаевой С.Б.,

    с участием представителя истца                                                  Мирзояна С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д.А. к Г.А.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.А. обратился в суд с иском к Г.А.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и возложении на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилье. Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2022 года определен порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому ему предоставлена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, у него нет возможности реализовать свое право собственности на данную квартиру и проживать в комнате, определённой ему решением суда от 17 мая 2022 года, так как ответчик не предоставляет ему ключи от этого жилья.

В судебном заседании Е.Д.А. участие не принимал, извещался по имеющемуся в деле адресу.

Представитель истца Мирзоян С.В., действующий на основании доверенности с полном объемом прав, в судебном заседании поддержал заявленные Е.Д.А. требования, пояснив, что <данные изъяты> доли в собственности на жилое помещение по адресу Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит истцу по праву наследования по закону. В октябре и декабре 2021 года ответчик предлагал Е.Д.А. выкупить его долю в квартире, но истец отказался, в связи с чем Г.А.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском о признании доли Е.Д.А. в общей долевой собственности на указанное жилье незначительной, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности после выплаты компенсации, признании права собственности на долю. Решением                                 от 16 декабря 2022 года названного суда в удовлетворении требований Г.А.В. отказано. Поскольку в настоящий момент семейные отношения истца вынуждают его покинуть квартиру, где он проживает с супругой, а иного жилья, кроме указанного, он не имеет, порядок пользования совместным имуществом определен вступившим в законную силу решением суда, просил удовлетворить требования истца.

Ответчик Г.А.В. о дате и времени судебного заседания извещен, заявление об отложении судебного разбирательства не подавал, в представленных в суд письменных возражениях указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец не нуждается в пользовании спорным жильем, так как на праве собственности имеет иную квартиру, в которой зарегистрирован и проживает со своей семьей, а также имеет земельный участок с дачей. Также указал, что истец по собственной инициативе выехал из спорного жилья в 2008 году, какого-либо интереса к квартире до настоящего времени не проявлял, каких-либо препятствий ему для вселения не чинил. Более того, просил учесть суд, что в настоящий момент он ищет возможность трудоустроится в городе Петропавловске-Камчатском, а поскольку иного жилья кроме этого у него нет и собственных сбережений для приобретения другого не имеется, планирует со своей семьей проживать в спорной квартире. Отрицал факт отказа в передаче истцу ключей от квартиры, ссылаясь на то, что тот с указанными требованиями к нему не обращался. Указал, что ключи от квартиры истец сможет незамедлительно получить, как только ответчик прибудет на Камчатку, что он намерен сделать в ближайшее время.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Е.Д.А. и Г.А.В. являются собственниками <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилье в указанной квартире зарегистрирован только ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 20 лет.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2022 года определен порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому Е.Д.А. выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а Г.А.В. – две жилые комнаты по <данные изъяты> кв.м., а также в совместном пользовании истца и ответчика определена кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как закреплено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 того же Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения                             ст. 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247                   ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года                         «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого помещения и фактически лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом, при этом истец продолжает участвовать в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и намерен проживать в нем, суд приходит к выводу о том, что требования о вселении в квартиру истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает, что отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, само по себе не может являться основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что истец действует исключительно с целью навредить ответчику, то есть заведомо недобросовестно пользуется своими гражданскими правами, злоупотребляя ими, суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии у истца иного принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, не могут служить основанием для отказа ему во вселении в жилое помещение, сособственником которого он является.

Доказательств того, что истец имеет возможность без судебного решения вселиться в жилое помещение, ответчиком также не представлено. На возможность получения истцом ключей от жилого помещения у представителя ответчика в городе Петропавловске-Камчатском он в своем отзыве не указал.

Исходя из вышеизложенного у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к передаче ему ключей от спорной квартиры не имеется, исходя из нижеследующего.

Требование о предоставлении ключей от входной двери спорого жилого помещения истец обосновывает лишь необходимостью проникновения в жилище с целью проживания в нем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу экземпляра колючей от входной двери, поскольку такое требование при указанных обстоятельствах является лишь способом исполнения требования о вселении в жилое помещение. Более того, ответчик в своих возражениях указал, что не препятствует вселению истца в квартиру и готов предоставить ему ключи при первой же возможности. Доказательств обратного суду не представлено. Факт ведения между сторонами данного спора переписки посредством мессенджера «Вотсапп» относительно целесообразности вселения в квартиру истца не является доказательством того, что ответчик отказался передать истцу ключи от квартиры. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик в настоящее время проживает за пределами территории Камчатского края, что является препятствием для передачи истцу комплекта ключей. Доказательств того, что ответчик имеет представителя в г.Петропавловске-Камчатском, который имеет указанный комплект ключей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Д.А. к Г.А.В. о вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Вселить Е.Д.А. в жилое помещение по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о понуждении Г.А.В. к передаче Е.Д.А. комплекта ключей от входной двери <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                         Т.А. Демьяненко