Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5177/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-5177/2023

УИД:22RS0068-01-2023-002057-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023года                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целышева И.В., Федечкиной И.Б. к обществу с ограниченной ответственности СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Целышев И.В., Федечкина И.Б. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» (после переименования – ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» в котором просили уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве *** на <данные изъяты> рубля; обязать ответчика исправить выявленные недостатки, в части звукоизоляции квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Целышевым И.В., Федечкиной И.Б. и ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как Участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме.

Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, они обратились к ИП ФИО5

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составляет <данные изъяты> рубля. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость отражены в Дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> адрес ответчика подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рубля, однако до настоящего времени требования претензии остались без удовлетворения.

Кроме того, действиями ответчика нарушаются имущественные права истцов, причиняется моральный вред. Вина ответчика в причинении нравственных страданий выражается в том, что последний, получив денежные средства в счет оплаты по договору, однако свои обязательства по передаче жилого помещения, соответствующего договору, а также строительным нормам и правила, в установленный законом срок не исполнил. При обращении истцов с законными требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков проигнорировал их, тем самым необоснованно (неправомерно) отказал истцам в их удовлетворении.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, а также необоснованным отказом в удовлетворении требований истцов, изложенных в претензии, стали причиной того, что истцы в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон приобщении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

В этой связи истцы полагают, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

После проведения судебной экспертизы с учетом представленного заключения истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за периодс ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости основного долга, исходя из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Соколов Н.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, полагал, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих наличие оснований для снижения размера неустойки, в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили в суд письменные возражения на исковое заявления, согласно которым указано, что представленное досудебное заключение составлено с нарушениями, и не может служить доказательством по делу. Кроме того, согласно положениям заключенного между сторонами договора у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков, не указанных истцами при приемке квартиры, поскольку участник не вправе требовать устранения недостатков, если они могли быть выявлены, но не указаны в акте приема-передачи, то же касается качества отделочных работ. Исходя из содержания данного акта, претензий к качеству жилого помещения и объекта инженерных сетей, оборудования, планировки и отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения истцы не имеют. Помимо этого, представитель ответчика полагал, что с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732, которыми был введен мораторий на взыскание неустойки на срок до *** г., основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку в данном случае срок добровольного удовлетворения требований истцов истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., так как претензия истцов получена ответчиком в январе 2023 года. В случае удовлетворения требований истцов, представитель ответчика просил снизить размер неустойки, рассчитанной по день вынесения решения, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, как и применить указанное положение к штрафу в случае его взыскания. Основанием для снижения неустойки является и отсутствие у ответчика возможности удовлетворить в досудебном порядке требования истцов, поскольку осмотр квартиры проведен истцами в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности самостоятельно фиксировать недостатки квартиры, привлечь к осмотру лиц, обладающих специальными познаниями в области строительства. Требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению стороны ответчика, также необоснованно, поскольку доказательств, подтверждающих причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий, не имеется.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия вдолевомстроительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.08.2023 изменено наименование ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН ***) на ООО СЗ «Вира на Фрунзе» (ИНН ***), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого, Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьи лиц, в предусмотренный подпунктом 2.4.4 пункта 2.4 настоящего договора строк построить (создать) объект строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию передать ФИО1 1/2 доли жилого помещения, ФИО2 1/2 долю жилого помещения, а также общее имущество в Многоквартирном доме, указанное в п. 1.1.3. данного Договора.

Жилое помещение – 2 комнатная квартира-студия ***, являющаяся объектом долевого строительства по настоящему Договору, расположенная на 11 этаже блок – секции *** Многоквартирного дома, общей приведенной площадью *** кв.м., общей площадью <адрес>,*** кв.м., состоящая из: жилая комната *** кв.м., жилая комната *** кв.м., санузел *** кв.м., кухня *** кв.м., прихожая *** кв.м., лоджия *** кв.м. (п. 1.1.3 Договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными п. 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, и требованиям установленным приложением *** к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, по акту приема-передачи в срок до 31.07.2022 включительно. Обязательства застройщика по передаче жилого помещения и участнику долевого строительства считаются надлежащим образом и в полном объеме исполненными с момента (даты) подписания сторонами Акта приема-передачи (либо одностороннего составления застройщиком документа о передаче жилого помещения участнику долевого строительства в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2001 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим договором).

Участник долевого строительства обязуется, в том числе уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, указанные в разделе 4 договора (п. 3.3.1); приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения застройщика о готовности жилого помещения к передаче (п. 3.3.2); в случае обнаружения недостатков (в том числе явных недостатков) при осмотре жилого помещения указать их в Акте осмотра.

При отсутствии в Акте осмотра сведений о недостатках/дефектах жилого помещения, считается, что качество жилого помещения соответствует условиям данного договора, требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, а также требованиям, установленным приложением №2 к договору, проектной документацией, градостроительными регламентами и иным требованиям.

Под явными недостатками стороны понимают недостатки (устранимые дефекты), которые могут и должны быть выявлены участником долевого строительства при осмотре и принятии жилого помещения без использования специализированного измерительного и вспомогательного оборудования, в том числе в ходе визуального осмотра (п. 3.3.8).

В силу п. 3.3.9.1 договора, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о взаимодействии в период гарантийного срока.

Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки/дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

Срок для рассмотрения предъявленных участником долевого строительства застройщику требований об устранении недостатков составляет 10 рабочих дней, с даты получения застройщиком требования в письменной форме.

Согласно пункту 4.1. договора оплата осуществляется в безналичном порядке. Цена настоящего договора составляет 2 977 730 рублей 00 копеек, и определяется как произведение размера общей приведенной площади жилого помещения *** кв.м. и стоимости 1 кв.м. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.5.13 договора, участник долевого строительства проинформирован и принимает положения о том, что:

- гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства;

- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (в том числе противопожарное), входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома;

- гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения – отделку (малярные, плотнические, плиточные, штукатурные работы, настил линолеума, устройство плинтусов, подоконников, подвесных (натяжных) потолков и т.д.), обойные работы, сантехнику (водоснабжение, канализация, санитарно-техническое оборудование), фурнитуру и регулировку пластиковых оконных блоков, балконных дверей, установку пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой, балконных дверей, остекление балконов и лоджий, устройство цементно-песчаной стяжки бетонных полов, электроосвещение, электротехническое оборудование, установку дверных коробок, входные и межкомнатных дверей, фурнитуру и регулировку входных и межкомнатных дверей, дверных коробок, монтаж внутренних систем тепло-водоснабжения и канализации и связи жилого дома – 1 год;

- гарантийный срок на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (элементы благоустройства, малые архитектурные формы) составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> ***-RU*** (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью *** кв.м. (без учета балконов и лоджий), общая площадь с учетом балконов и лоджий составляет 50,2 кв.м., расположенная на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (стр. *** в квартале 2009), кадастровый номер земельного участка ***,общей площадью *** кв.м., передано Целышеву И.В., Федечкиной И.Б. застройщиком, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 30).

Согласно Акту, претензий к жилому помещению, его планировке, конструктивным особенностям и качеству жилого помещения участник долевого строительства не имеет; претензий к инженерным сетям, оборудованию и их качеству, а также к качеству отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, участник долевого строительства не имеет, за исключением указанных в Акте осмотра и устранения недостатков в жилом помещении. Качество отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, условиям договора.

Подписанием акта участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если: до подписания настоящего акта были выявлены недостатки (в том числе явные), но они не были указаны участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков жилого помещения; участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков.

Как установлено из содержания иска, в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истцы обратились к ИП Антипову А.А.

В результате проведенного осмотра жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, специалистом выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, о чем составлена Дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-39).

Согласно заключению специалиста, стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Целышевым И.В., Федечкиной И.Б. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации на устранение выявленных недостатков жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей в установленный законодательством десятидневный срок с приложением копии дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что в спорном жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки), в обоснование чего представил указанную выше дефектную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия строительных и отделочных работ нормативно-технической документации, периода возникновения недостатков, их характера, а также определения стоимости их устранения.

Для разрешения настоящего спора, с целью определения наличия в квартире истцов недостатков, указанных в иске, причин их возникновения, способа и стоимости устранения, с учетом позиции стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР».

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-251), по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений <адрес> в <адрес>, которые приведены в таблице ***. В указанной таблице также отражены дефекты и повреждения, установленные в дефектной ведомости по результатам осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Измерения строительных конструкций, внутренней отделки производились в местах обеспечения свободного доступа и возможности размещения средств измерений. Объемы работ посчитаны с учетом выявленных объемов строительных недостатков.

Для расчета стоимости ремонтно-строительных работ и материалов экспертами приняты во внимание дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительно-отделочных работ, а именно:

Помещение *** прихожей (согласно Прил. *** ДДУ помещение «прихожая» площадью 10,09 кв.м.)

1. Имеется отклонение от прямолинейности вертикальных элементов коробки входной двери на величину до 6 мм на 2 м длины, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016, но не противоречит табл.9 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем замены металлической двери. Эксперты отмечают, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

2.В помещении прихожей на стене, смежной с общим коридором, а также на стене, смежной с помещением санузла, выявлены отклонения оштукатуренных оснований от вертикали на величину до 4 мм на 1 м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет от 8 мм на 2 м), что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 (для простой штукатурки отклонение не более 3мм на 1 м), но не противоречит таб. 1 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев. Эксперты отмечают, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

Помещение *** кухня (согласно Прил. *** ДДУ помещение «жилая комната» площадью *** кв.м. и помещение «кухня-ниша» площадью 3,28 кв.м.).

На стене, смежной с соседней квартирой, выявлены отклонения оштукатуренных оснований от вертикали на величину до 5 мм на 1 м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет до 10 мм на 2 м), что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 (для простой штукатурки отклонение не более 3 мм на 1 м), но не противоречит табл. 1 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем выравнивания стен со сменой обоев. Эксперты отмечают, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

Защитная пленка с лицевой поверхности сэндвич-панели балконной двери не удалена полностью, что не соответствует п. Г.11 ГОСТ 30674-99.

Эксперты отмечают, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем очистки сэндвич-панели балконной двери.

Помещение *** санитарный узел (согласно Прил. *** ДДУ помещение «с.у.» площадью 3,27 кв.м.)

На доборах межкомнатной двери выявлено отслоение покрытия из пленки.

Эксперты отмечают, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ.

Выявленный недостаток является явным. Устранение недостатка возможно путем смены доборов.

Помещение *** общая комната (согласно Прил. *** ДДУ помещение «жилая комната» площадью *** кв.м.)

Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 3 мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и покрытий из линолеума не более 2 мм).

Эксперты отмечают, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), выравниванию поверхности пола.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение ***).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2023 года), с учетом НДС, составляет – <данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2023 года), по упрощенной системе налогообложения (с компенсацией НДС), составляет – <данные изъяты> рублей.

При проведении работ по устранению выявленных недостатков <адрес> в <адрес>, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в дальнейшем возможно использовать входную металлическую дверь. Стоимость возвратных материалов (металлической входной двери) составляет: <данные изъяты> рублей.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения *** к ДДУ *** от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение ***).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения *** к ДДУ *** от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2023 года), с учетом НДС, - составляет – <данные изъяты> рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения *** к ДДУ *** ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2023 года по упрощенной системе налогообложения (с компенсацией НДС) составляет – <данные изъяты> рублей.

Для расчета стоимости ремонтно-строительных работ и материалов экспертами приняты во внимание дефекты и повреждения, определить причину возникновения (эксплуатация, строительные работы, применение поврежденных материалов) которых не представляет возможным:

Помещение *** прихожей (согласно Прил. *** ДДУ помещение «прихожая» площадью 10,09 кв.м.)

Имеются отслоения кромок полотнищ обоев от основания, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-20.2006, п. 4.1 Приложения *** к ДДУ.

Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации (нарушение температурно-влажного режима), так и в результате строительных работ (некачественная подготовка основания). Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев. Данное несоответствие будет устранено при выравнивании стен (п. 1.1.1).

Помещение *** кухня (согласно Прил. *** ДДУ помещение «жилая комната» площадью 13,50 кв.м. и помещение «кухня-ниша» площадью 3,28 кв.м.)

Имеются отслоения кромок полотнищ обоев от основания, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.1330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006, п. 4.1. Приложения *** к ДДУ.

Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации (нарушение температурно-влажного режима), так и в результате строительных работ (некачественная подготовка основания). Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев. Данное несоответствие будет устранено при выравнивании стен (п. 1.1.1).

На поверхности линолеума имеются вздутия и волны, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума с применением б/у материала.

На стеклопакете балконной двери имеются царапины, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по смене стеклопакета.

Имеются механические повреждения сэндвич-панели балконной двери, что не соответствует п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по смене сэндвич-панели.

Помещение *** общая комната (согласно Прил. *** ДДУ помещение «жилая комната, площадью 18,50 кв.м.)

Имеются отслоения кромок полотнищ обоев от основания, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006, п. 4.1 Приложения *** к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев.

На стеклопакете оконной створки оконного блока имеются царапины, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по смене стеклопакета.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, определить причину возникновения (эксплуатация, строительных работ, применение поврежденных материалов) которых не представляется возможным, в квартире по адресу: <адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение ***).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению дефектов и повреждений, определить причину возникновения (эксплуатация, строительные работы, применение поврежденных материалов) которых не представляется возможным, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2023 года), с учетом НДМ, составляет – <данные изъяты> рубля.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению дефектов и повреждений, определить причину возникновения (Эксплуатация, строительные работы, применение поврежденных материалов) которых не представляется возможным, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2023 года), по упрощенной системе налогообложения (с компенсацией НДС), составляет – <данные изъяты> рубля.

При проведении работ по устранению выявленных недостатков <адрес> в <адрес>, определить причину возникновения (эксплуатация, строительные работы, применение поврежденных материалов) которых не представляется возможным, в дальнейшем возможно стеклопакет балконной двери, стеклопакет оконной створки. Стоимость возвратных материалов (стеклопакеты) составляет 1980 рублей.

При проведении экспертного исследования экспертами установлено, что в <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, возникшие в результате естественного физического износа (усадка здания):

Помещение *** кухня (согласно Прил. *** ДДУ помещение «жилая комната» площадью 13,50 кв.м. и помещение «кухня-ниша» площадью 3,28 кв.м.)

На стене, смежной с помещением соседней квартирой, в верхней части, имеется усадочная трещина с разрывом обоев.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем заделки трещины.

Помещение *** общая комната (согласно Прил. *** ДДУ помещение «жилая комната" площадью 18,50 кв.м.)

На стене, смежной с помещением соседней квартирой, в верхней части, имеются усадочные трещины с разрывом обоев.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем заделки трещины.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате естественного физического износа – усадка здания, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2023 года) с учетом НДС, составляет – 970 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению дефектов и повреждений, образованных в результате естественного физического износа – усадка здания, в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2023 года) по упрощенной системе налогообложения (с компенсацией НДС), составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив представленное заключение, суд, не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование экспертами выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

В этой связи, поскольку факт наличия дефектов и повреждений жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, установлен, при этом причинами возникновения недостатков жилого помещения, указанных в заключении, общим размером на 80 266 рублей, является проведение строительных и отделочных работ, то вопреки доводам представителя ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения таких недостатков.

Доводы ответчика о том, что при приемке помещения по акту приема-передачи истом не были указаны его недостатки, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт наличия недостатков в квартире истца, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения стоимости расходов в размере 80 266 рублей по их устранению. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства по данному основанию.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Подлежат отклонению и доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившегося в предъявлении к застройщику настоящего иска, направленного, по мнению представителя ответчика, на извлечение дополнительной финансовой выгоды, поскольку факт передачи участнику долевого строительства объекта ненадлежащего качества судом установлен, кроме того на застройщике лежит обязанность передать квартиру надлежащего качества, независимо от наличия судебного акта. Все действия, ущемляющие права потребителя, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, не допускаются и в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ничтожны.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию в пользу ситца с ответчика, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иной стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» *** от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости основного долга, исходя из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Целышевым И.В., Федичкиной И.Б. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации на устранение выявленных недостатков жилого помещения в размере 217 392 рубля в установленный законодательством десятидневный срок с приложением копии дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку.

Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевомстроительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.03.2022, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Учитывая дату начала и окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в твердой денежной сумме, из расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцами заявлены требования, о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, исходя из доводов приведенных в возражениях.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; статус ответчика, компенсационный характер неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку усматривается обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, взыскивая с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойку в размере 1% в день от суммы устранения недостатков до момента фактического исполнения требований о выплате стоимости основного долга.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Сада следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о соразмерном уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения недостатков квартиры до момента фактического исполнения обязательства, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного требования возражал, полагал, что оно необоснованно, поскольку доказательств, подтверждающих причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истцов как участников долевой собственности со стороны ответчика, то в таком случае на ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истцов, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая при этом и то, что стороной истца не представлено в дело достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации, заявленного ко взысканию с ответчика, в сумме 20 000 рублей.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования, которая получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается стороной истца.

Таким образом, поскольку срок добровольного исполнения ответчиком заявленного истцом требования истек после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанного моратория, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штрафв размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда принято в пользу истцов, последние вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 218 рублей 44 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Данные расходы связаны с рассмотрение данного дела, поскольку понесены в связи с исполнением обязанности, возложенной на истца в силу закона по направлению копии иска, иных процессуальных документов лицам, участвующим в деле (ответчику), и направлением претензии, а потому имеются основания для взыскания этих расходов с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, следует взыскать судебные расходы в размере 200 рублей 00 копеек, в пределах заявленной истцами суммы.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, в данном случае с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет стоимости устранения недостатков <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рубля в пользу каждого. Оснований для взыскания суммы в солидарном порядке суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки из расчета <данные изъяты> копейки(государственная пошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> рублей (государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целышева И.В., Федечкиной И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Целышева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Федечкиной И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН ***) в счет стоимости устранения недостатков <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рубля в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН ***) в пользу Целышева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Федечкиной И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости - <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья     Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>