Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-866/2023 от 24.08.2023

51RS0020-01-2023-000989-50                        Дело № 2-1327/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                          г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре: Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой В. В. к Мельниковой М. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова В.В. обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к Мельниковой М.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 28 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, согласно которого истец как инвестор обязывался передать ответчику денежные средства, с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору в размере 700 000 руб., а ответчик обязывался в порядке и на условиях, определенных договором инвестирования от 28 декабря 2021 года, уплачивать истцу денежные средства. Инвестиционные средства должны использоваться ответчиком на строительство жилого дома. Договором предусмотрен срок возврата инвестиционных средств и прибыли.

16 декабря 2021 года, истцом направлена претензия с требованием, возвратить переданные денежные средства. Требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности направил ходатайство о рассмотрение дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался, возражений на иск не представил. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, однако, в суд не явился и о доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, договор займа должен содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (п. 1).

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2021 года был заключен договор инвестирования между Черновой В.В. и Мельниковой М.С., по условиям которого, с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от 21.03.2022 года) истец передала ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., а последняя приняла на себя обязательство уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных заключенным договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестиционные средства должны использоваться ответчиком на строительство жилого дома (части дома, квартиры) в городе <адрес>. Период использования инвестиционных средств с 29.12.2021 г. по 29.12.2022 г.

В силу пункта 1.3 договора в случае, если ответчику не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, денежные средства считаются займом.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, возможность осуществления инвестором контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления инвестору ежемесячного письменного отчета, с указанием на какие цели были направлены инвестиционные средства.

В подтверждение передачи денежных средств в указанном в иске размере 500 000 рублей, представлен акт получения денежных средств от 28 декабря 2021 года и акт получения денежных средств от 21 марта 2022 года в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Чернова В.В. в адрес Мельниковой М.С. 21 июня 2023 года, направила уведомление о расторжении указанного договора, в том числе содержащую претензию с требованием о возвращении денежных средств по договору инвестирования в размере 700000 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

    Учитывая вышеприведенные нормы права, положения договора о характере обязательств, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли заемные правоотношения, предусматривающие возвращение ответчиком денежных средств в сроки и на условиях, определенных договором.

Между тем доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

При таком положении суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.12.2021 и квитанцией от 01.12.2021.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из работы представителя истца, которым фактически были оказаны услуги по подготовке претензии и искового заявления, разумности пределов и соразмерности объекту судебной защиты, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом расценок, применяемых в сфере оказания юридических услуг в Мурманской области, а также при отсутствии возражений ответчика, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 97 руб. 70 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлены реестры почтовых отправлений от 27 июля 2023 года с отметкой почтового отделения, сумма платы за пересылку составляет 97 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 97 руб. 70 коп., связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черновой В. В. к Мельниковой М. С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой М. С., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу Черновой В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 97 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2023 года.