Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2021 ~ М-3161/2021 от 07.09.2021

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий председателя СНТ «Солнечное»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий председателя СНТ «<данные изъяты>».

Истцы в обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков на территории СНТ «<данные изъяты>». ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>., д. <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», №. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №.

Устав СНТ в последней редакции принимался решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 была избрана председателем правления СНТ «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО6 были произведены самовольные действия по подделке протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлению заведомо подложного протокола нотариусу и в налоговый орган для перерегистрации втайне от членов СНТ устава СНТ в новой редакции, которой общим собранием не принималось. Подложной редакцией устава предусматривалось, в частности, изменение наименования СНТ и расширялось право председателя брать кредиты от имени СНТ. Другие ответчики, председатель и секретарь общего собрания, в этом ей содействовали, подписав подложную версию протокола, несмотря на то, что знали о содержании подлинного протокола и ранее его также подписали, то есть их подписи стоят и в подлинной, и в подложной версиях протокола.

Уточнив исковые требования, просили суд признать незаконным действия председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 по предъявлению на регистрацию в налоговый орган протокола № очередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6, ФИО4, ФИО5, о принятии новой редакции устава СНТ «<данные изъяты>» с изменением наименования и адреса СНТ «<данные изъяты>»; признать недействительными редакцию устава СНТ «<данные изъяты>» (ТСН СНТ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, а также редакцию протокола № очередного общего собрания СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6, ФИО4, ФИО5, представленную в налоговый орган председателем ФИО6 к заявлению формы <данные изъяты> в части принятия новой редакции устава СНТ «<данные изъяты>»; признать недействительным запись Единого государственного реестра юридических лиц ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 93) ФИО8, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцы являются членами СНТ «<данные изъяты>» в их собственности находятся земельные участки на территории СНТ. Он просит признать незаконными действия председателя по предоставлению в налоговый орган протокола от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ее и других ответчиков. И просит признать недействительной новую редакцию СНТ «<данные изъяты>». Устав от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует заявленному спору, предпосылкой на п.1 ст. 181.4 ГК РФ занимает позицию ответчика в том, что если общее собрание потом подтверждает решение, то его оспаривать нельзя. Эта норма о неоспоримости общего собрания ст. <данные изъяты> ГК РФ, истцы ссылаются на ст. 181.5 ГК РФ - ничтожность. Оспоримость и ничтожность, это очень разные вещи. Больше всего к ничтожности подходит п.1 ст. 181.5 ГК РФ, где решение принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Оспариваемое решение не включалось в повестку дня и даже не ставилось на голосование. Т.е. документ, который не ставился на голосование он ничтожен по смыслу ст. 181.5 ГК РФ, эта норма не предусматривает такого положения, что если бы потом общее собрание подтвердило бы ранее принятое решение и оно стало действительным, такого в ст. 181.5 ГК РФ нет. То, на что ссылается представитель ответчика касается только оспоримости. В любом случае заочное решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержало указаний на то, что оно подтверждало ранее принятое решение. Оно повторно не принимало вторую редакцию Устава, оно не распространяло свое действие на период с <данные изъяты> года. Кроме того, третья редакция Устава она отличается от второй тем, что были урезаны коллективные полномочия. А вторая редакция Устава содержала свободное право председателя получать кредиты, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года принята другая редакция Устава. Ответчики указали, что никаких действий в ущерб интересам истцов не предпринималось, а также с тем фактом, что за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года действовала редакция, ухудшающая положение истцов в части облегчения получения председателем кредитов без контроля истцов в виде каких-либо органов. Если раньше требовалось общим собранием правления, то в подложной редакции Устава отсекалось любое участие истцов в контроле за взятие кредитов Председателем от имени СНТ. Навязывание истцам подложного документа уже образует нарушение права истцов, поскольку фактически за период с мая по сентябрь они жили под действием редакции, которую не принимали. Подделка документов, это уже недобросовестное действие, то, что налоговая приняла и зарегистрировала те документы, которые били представлены, а ответственность за предоставление подложных документов лежит на председателе и ФИО5, подписавшей протокол.

Ответчики ФИО6 (председатель СНТ «<данные изъяты>»), ФИО4, ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, и ФИО4, уточненные исковые требования признали полностью. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истцы в своем исковом заявлении ссылаются на то, что общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не принимались решения относительно вопросов утверждения новой редакции Устава и переименования СНТ. Ответчики ФИО6 и ФИО4 и по этому поводу в рамках судебного рассмотрения настоящего дела далисоответствующие пояснения, к которым что-либо добавить нечего. Ответчик ФИО5 подписывала протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно после его изготовления, заверив своей подписью результаты непосредственно по рассмотренным вопросам в рамках повестки дня. Однако необходимо отметить и обратить внимание суда, что вопросы о принятии новой редакции Устава товарищества и переименования юридического лица были поставлены на обсуждение членов СНТ и включены в повестку дня общего собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и было организовано и проведено в заочной форме голосования. Абсолютным большинством голосов садоводов членов СНТ «<данные изъяты>» по указанным вопросам было принято соответствующее решение, надлежащим образом оформлен протокол и впоследствии внесены изменения в ЕГРЮЛ. При этом согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются является членами СНТ «Солнечное» (л.д. 17, 18) и собственниками земельных участков на территории СНТ «Солнечное» (л.д. 15, 16).

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №.

Обращаясь в суд, члены СНТ «<данные изъяты>» оспаривают действий председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО6, которой были произведены самовольные действия по подделке протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлению заведомо подложного протокола нотариусу и в налоговый орган для перерегистрации втайне от членов СНТ устава СНТ в новой редакции, которой общим собранием не принималось. Другие ответчики, председатель и секретарь общего собрания, в этом ей содействовали, подписав подложную версию протокола, несмотря на то, что знали о содержании подлинного протокола и ранее его также подписали, то есть их подписи стоят и в подлинной, и в подложной версиях протокола.

Ст. 19 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливает право члена СНТ обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями являются общее собрание его членов, правление такового объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих сообщений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают его права и законные интересы члена такого объединения.

Уставом СНТ «<данные изъяты>» в неоспариваемой редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-47) предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более <данные изъяты>% членов такого собрания (п. 16.5).

Обязанность по созыву общего собрания возлагается на правление.

Уведомление о созыве общего собрания должно быть направлено каждому члену товарищества за две недели до даты проведения собрания. Уведомление осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационных щитах. расположенных на территории товарищества, по телефону, в устной форме (п. 16.4).

Общее собрание ведет Председатель собрания и секретарь. Они избираются из членов соответствующего собрания простым большинством голосов (п. 16.5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно объявлению о проведении очередного общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., вывешенному на территории СНТ «<данные изъяты>» и задублированному рассылкой в <данные изъяты>, в повестку собрания включались <данные изъяты> пункта:

1. Отчет Председателя о проделанной работе.

2. Отчет ревизионной комиссии

3. Принятие в члены СНТ Товарищества новых собственников по их заявлениям.

4. Выборы нового Председателя СНТ.

Иных вопросов в повестку не ставилось и не рассматривалось.

Собрание состоялось, присутствовало лично и по доверенностям 69 из 111 участников - кворум имелся. Обсуждались и принимались решения повестки дня согласно объявлению, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя собрания ФИО4, секретаря собрания ФИО5 (л.д. 20).

По первому вопросу повестки дня заслушали председателя ФИО11 с отчетом за ДД.ММ.ГГГГ год. Постановили отчет утвердить.

По второму вопросу повестки дня заслушали члена ревизионной комиссии ФИО12 по акту проверки финансовой деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановили принять отчет.

По третьему вопросу повестки дня приняли в состав СНТ новых членов согласно списку.

По четвертому вопросу повестки дня заслушали председателя ФИО11, который сообщил, что по состоянию здоровья не может исполнять свои обязанности. Постановили избрать новым председателем СНТ «Солнечное» ФИО6 Также выбрали правление в составе ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Выбрали членов ревизионной комиссии: председателем комиссии - ФИО12, членами комиссии: ФИО18, ФИО3, ФИО19

На этом, как следует из протокола общего собрания, председатель собрания объявил об окончании собрания, время окончания собрания: <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Все эти вопросы и решения были отражены в итоговом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вывешенном правлением после собрания на доске объявлений, за подписью председателя собрания ФИО4, секретаря собрания ФИО5 и печатью СНТ «Солнечное». Этот протокол соответствует действительности, участвовавшие в собрании члены СНТ с ним ознакомлены и имеют копию.

Других вопросов не обсуждалось и не голосовалось.

Предоставленным истцами Протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО5 в повестку собрания включены <данные изъяты> вопросов:

1. Приведение Устава СНТ «<данные изъяты>» согласно Федерального закона ”О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (последняя редакция).

2. Изменение организационно-правовой формы СНТ «<данные изъяты>».

3. Переизбрание Председателя и членов правления СНТ «<данные изъяты>».

4. Переизбрание председателя ревизионной комиссии, утверждение новых членов ревизионной комиссии.

5. Регистрация изменений.

Данный протокол был представлен ФИО6 в налоговый орган для регистрации новой редакции устава СНТ «<данные изъяты>».

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, начатой по заявлению истцов, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО6 и ФИО4, признали подделку протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела по факту подделки документов было отказано, событие расценено как гражданский спор. Истцу разъяснено право на обращение в суд для разрешения гражданско-правового спора.

Таким образом решения, не принимавшиеся общим собранием и не включавшиеся в повестку дня, а также их правовые последствия, ничтожны.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогично, ничтожно решение собрание, которое вовсе не принималось и по которому не было голосования. Так как подлинный первоначально подписанный протокол общего собрания содержит только надлежащие решения, включенные в повестку дня и по которым состоялось голосование, а не включенные в повестку решения собрания содержит только параллельная подложная версия протокола того же собрания, то само по себе решение собрания, выраженное верным протоколом, является действительным, а недействительной является только та редакция протокола, которая в сфальсифицированном виде была представлена председателем в налоговый орган.

В силу ничтожности подложной редакции протокола, ничтожными и являются ее правовые последствия в виде изменений сведений в ЕГРЮЛ, связанных с новой редакции устава и изменением наименования СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Искажение протокола собрания при подлоге нельзя назвать технической опиской, так как в него внесены заведомо несуществующие новые пункты.

В объяснениях в УВД ответчица ФИО6 признала, что это были ее осознанные действия (л.д. 100-102).

Действия председателя по фальсификации протокола и устава не могут расцениваться как действия самого СНТ, а являются инициативой лично председателя, действовавшей вне предоставленных ей полномочий и злоупотребившей ими. СНТ в лице общего собрания ей такого не поручало, приняло свои решения согласно подлинному протоколу в соответствии с законом, который по факту соответствует содержанию собрания. Председатель же в рамках своих полномочий была обязана выполнить решение общего собрания в том виде как оно принято, предъявить подлинный протокол на регистрацию изменений только в отношении своего избрания, так как другого ей не поручалось.

Такие действия, в том числе подделка документа и предъявление заведомо подложного документа, являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно из п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при оценке недобросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Недобросовестность представляет собой очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Правовые последствия недобросовестности стороны разъяснены там же в п. 1 Постановления ВС РФ. А именно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

Согласно ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», изменение устава является исключительной компетенцией общего собрания, то есть не может быть произведено самовольно председателем.

Порядок внесения изменений, касающихся учредительных документов юридического лица (изменение наименования и устава), предусмотрен п.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Порядок внесения изменений, не связанных с изменением учредительных документов (изменение руководителя), предусмотрен в п. 2 ст. 17 названного закона. То есть, эти два вида изменений по определению между собой не связаны и не взаимообусловлены.

Согласно ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица, а также представляется решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений, а также представляются изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

В данном случае ФИО6, подписав такой текст заявления формы №, ввела в заблуждение налоговый орган о якобы достоверности и соблюдении порядка принятия заявленных ею изменений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно,, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

<данные изъяты>

При этом суд приходит к выводу, что оспариваемые действия председателя СНТ нарушают права и интересы истцов, как членов СНТ «Солнечное», поскольку подложные изменения направлены к выгоде председателя, расширяют ее права по получению кредитов и освобождают от контроля членов СНТ по сравнению с действующей редакцией устава.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий председателя СНТ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным действия председателя СНТ «Солнечное» ФИО6 по предъявлению на регистрацию в налоговый орган протокола № очередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6, ФИО4, ФИО5, о принятии новой редакции устава СНТ «<данные изъяты>» с изменением наименования и адреса СНТ «<данные изъяты>».

Признать недействительными редакцию устава СНТ «<данные изъяты>» (ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также редакцию протокола № очередного общего собрания СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6, ФИО4, ФИО5, представленную в налоговый орган председателем ФИО6 к заявлению формы № в части принятия новой редакции устава СНТ «<данные изъяты>» с изменением наименования и адреса СНТ «<данные изъяты>».

Признать недействительной запись Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.