Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 (2-8909/2022;) ~ М-6799/2022 от 07.09.2022

Дело 2-1814/2023 (2-8909/2022;) 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО2-Петербург", ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем,

                                             установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО2-Петербург", ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем.

    Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки Mitsubishi    Pajero, идентификационный номер

№, год выпуска 2014 и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - Петербурга» в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приобрела автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, год выпуска 2014 в ООО «ФИО2 - Петербурга». До приобретения автомобилячмарки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, убедилась, что данным автомобилем можно распоряжаться и пользоваться на законных основаниях, так как был предоставлен договор купли-продажи с собственником, бывшего в эксплуатации автомобиля № КРЛ/ВК-032347 от 01.06.2022г., в котором, в соответствии с п. 1.2. ФИО3 гарантирует, что автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, принадлежит ей на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-12, в соответствии с которым денежные средства за автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер № были переведены ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство N 109234/22/78030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №. По данному исполнительному листу должником является ФИО3 На момент приобретения вышеуказанного транспортного средства об исполнительном производстве она не знала, при покупке ООО «ФИО2 - Петербург» об этом не сообщило. Кроме того, запрет на данное транспортное средство был наложен на ФИО3, которая в настоящий момент уже не является собственником автомобиля марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №.

     Ссылаясь на положения ст. ст. 302, 304 ГК РФ, считает, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

     В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "ФИО2-Петербург" ФИО6 в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные возражения. Пояснил, что какими-либо действиями ответчик не нарушал права истца. Договор купли-продажи был исполнен. После передачи автомобиля возник запрет регистрационных действий, который с действиями ответчика не связан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

       Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 приобрела автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, год выпуска 2014 в ООО «ФИО2 - Петербурга», что подтверждается договором купли - продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля от 23.06.2022г., дополнительным соглашением к договору № от 23.06.2022г., актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 23.06.2022г. В ходе    покупки спорного транспортного средства    ей был предоставлен договор купли-продажи с собственником, бывшего в эксплуатации автомобиля № КРЛ/ВК-032347 от 01.06.2022г., в котором указано, что в соответствии с п. 1.2. ФИО3 гарантирует, что автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, принадлежит ей на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-12, в соответствии с которым денежные средства за автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер № были переведены ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство N 109234/22/78030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, по которому должником является ФИО3

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.    По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.     К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.        Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

       В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, который приобретен истцом по договору купли-продажи.

    По состоянию на дату заключения договора каких-либо запретов и ограничений на автомобиле Mitsubishi Pajero, идентификационный номер <данные изъяты> В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Mitsubishi Pajero, идентификационный номер№

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что на период вынесения судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика ФИО3 указанное имущество - транспортное средство Mitsubishi Pajero, идентификационный номер № принадлежало истцу ФИО1 и выбыло из владения должника ФИО3 на законных основаниях.

     Истец ФИО1    выбрала ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

     Удовлетворение заявленных ею требований о признании ее добросовестным покупателем, само по себе не приведет к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей.

    Требований об освобождении спорного имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ею не заявлены. Полагая свои права, как собственника транспортного средства нарушенными, истица обратилась в суд с требованиями о признании ее добросовестным приобретателем. В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

        По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.    Разрешая требования ФИО1    о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из того, что она выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ФИО2-Петербург", ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО2-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.Н. Бурыкина