Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 17.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 13 апреля 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., секретарем Стрижовой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Думича С.В., защитника Ершова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 27.01.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Думича Сергея Владимировича, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 27 января 2023 года Думич С.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09 мая 2022 года около 18 часов Думич С.В., находясь у дома по адресу: Свердловская область, г. *** , нанес побои *** в виде нескольких ударов палкой в области обоих бедер, предплечья *** а также удар рукой в область лица, от которых *** испытала физическую боль, при этом, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 27 января 2023 года, защитник Ершов И.А. в интересах Думича С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств виновности Думича С.В. в материалах дела не содержится, а самого правонарушения Думич С.В. не совершал. Согласно доводам жалобы, доказательства по делу, на основании которых вынесено постановления, являются производными от показаний *** свидетели по делу очевидцами не являлись, письменные доказательства не свидетельствуют о причинении Думичем повреждений потерпевшей, из материалов дела можно сделать вывод лишь о наличии словесного конфликта, который Думичем не оспаривается. Помимо этого, автор жалобы указывает, что имеющиеся существенные противоречия в доказательствах, в том числе показаниях самой потерпевшей *** мировым судьей не устранены, проигнорированы доводы защиты о наличии оговора и заинтересованности ряда свидетелей, механизм причинения повреждений, наличие которых медицинскими документами не зафиксировано, также не установлен. Согласно доводам жалобы действия сотрудников полиции при сборе доказательств были предвзятыми, не объективными, в связи с чем имеющиеся доказательства не могут свидетельствовать о какой-либо вине, а имеющиеся в материалах дела фото-изображения и видеозаписи, признанные мировым судьей достоверными доказательствами, таковыми не являются в связи с тем, что не установлены обстоятельства фиксации, а также период, запечатленный на них. Сторона защиты, отрицая возможность причинения телесных повреждений Думичем С.В. потерпевшей, не исключает и возможности причинения повреждений иными лицами, либо *** самой себе, в силу неприязненных отношений с Думичем С.В. К жалобе в судебном заседании приобщена и детализация телефонных соединений, по мнению стороны защиты свидетельствующая о наличии близких отношений между потерпевшей и свидетелем *** а также о наличии взаимоотношений между потерпевшей и сотрудником полиции, проводившим проверку.

В судебном заседании Думич С.В. и его защитник Ершов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, на них настаивают. В заседании Думич С.В. указал, что действительно, 09.05.2022 года около 18 часов находился у дома, где проживает *** с которой был словесный конфликт. Допускает, что в ходе конфликта в руках у него находился какой-то предмет, который он взял. Вместе с тем, ударов указанным предметом либо руками потерпевшей не наносил, физическую боль ей не причинял. Обстоятельства ведения записи потерпевшей не оспаривал, однако с защитником обратил внимание на то, что записи не содержат фиксации факта причинения телесных повреждений.

Согласно отзыву на жалобу представителя потерпевшей *** поддержанному потерпевшей *** постановление мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 27 января 2023 года в отношении Думича С.В. они находят законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим, основанным на исследованных судом доказательствах. В удовлетворении жалобы Думича С.В. и его защитника просят отказать.

Заслушав пояснения Думича С.В., защитника Ершова И.А., исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе находящиеся в материалах дела фото-изображения, представленные потерпевшей видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 09 мая 2022 года около 18 часов Думич С.В., находясь у дома по адресу: Свердловская область, *** умышленно совершил иные насильственные действия в отношении *** в виде нескольких ударов палкой по телу *** от которых *** испытала физическую боль, при этом, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния..

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Думичу С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия.

В судебном заседании мировым судьей по итогам оценки доказательств установлено, что при изложенным в протоколе обстоятельствах, Думич С.В. нанес побои *** . в виде нескольких ударов палкой в области обоих бедер, предплечья *** ., а также удар рукой в область лица, от которых *** . испытала физическую боль.

Совершение правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании. В частности, помимо протокола по делу об административном правонарушении в отношении Думича С.В., заявления потерпевшей, факт причинения побоев подтверждается показаниями неоднократно допрошенной *** ., подробно указавшей каким образом и как ей Думичем С.В. наносились повреждения, причинившие физическую боль. Вопреки утверждениям стороны защиты, допрошенные в судебном заседании свидетели - *** свидетель *** хоть и не являлись непосредственными очевидцами случившегося, подтверждают факт причинения побоев Думичем С.В., при обстоятельствах, сообщенных *** свидетельствуют о причастности именно Думича С.В. к причинению данных повреждений потерпевшей, а также констатируют факт наличия телесных повреждений у потерпевшей в указанный период. Вина Думича С.В. также подтверждена иными исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью на диске, где отражена часть конфликта, фото- изображениями, находящимися в материалах дела.

В ходе судебного заседания мировым судьей показаниям каждого из допрошенных лиц, а также исследованным письменным доказательствам, дана надлежащая юридическая оценка. Показания потерпевшей *** . с учетом совокупности иных исследованных доказательств мировая судья нашла правдивыми и достоверными, привела доводы, по которым пришла к выводам о наличии в действиях Думича С.В. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде побоев. В постановлении приведены и доводы, по которым мировая судья критически отнеслась к доводам Думича С.В. и его защитника. С доводами, изложенными в постановлении мирового судьи от 27 января 2023 года соглашается и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 09 мая 2022 года около 18 часов Думич С.В., находясь у дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** нанес побои *** .: не менее пяти ударов палкой в области обоих бедер, предплечья *** Е.А., а также удар рукой в область лица, от которых *** . испытала физическую боль, при этом, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки утверждениям защитника Ершова И.А. и привлеченного лица – Думича С.В., оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Наличие сложившихся неприязненных отношений у Думича С.В. с потерпевшей еще не свидетельствует о том, что *** даны ложные показания, с учетом того, что данные показания подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, в том числе иных свидетелей. Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей не установлены. Наличие определенных личных связей между *** и свидетелем *** на что обращает внимание защитник, не исключает факта совершения Думичем С.В. указанного правонарушения, не свидетельствует о ложности показаний Чистякова в части причинения побоев со стороны Думича С.В.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числя смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводы Думича С.В.. о том, что правонарушение им не совершалось, а по делу имеются ряд доказательств, которые являются не допустимыми, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на имеющейся в материалах дела видеозаписях факта нанесения побоев, с учетом того, что обстоятельства конфликта между Думичем С.В. и *** зафиксированы частично, не свидетельствует о том, что события правонарушения не было. И напротив, факт нахождения Думича С.В. на видеозаписи с предметом в руках, напоминающим палку, частично подтверждает показания потерпевшей, в части использования указанного предмета для нанесения повреждений *** Доводы о том, что имеющиеся в доказательствах противоречия не были устранены, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами. Имеющиеся некоторые противоречия между показаниями свидетелей являются не существенными, их наличие не исключает правовой квалификации действий Думича С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Думича С.В., в постановлении мировая судья обосновала и привела доводы, по которым пришла именно к таким выводам, надлежащим образом проверила и оценила позицию лица, привлекаемого к ответственности, дала оценку его показаниям, а также показаниям иных свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административно правонарушении, дала оценку иным исследованным доказательствам. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и убедительными. В связи с изложенным, доводы жалобы защитника Ершова И.А. и Думича С.В.. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются не обоснованными.

Постановление о привлечении Думича С.В.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Думичу С.В.. с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым. При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей было обоснованно учтено наличие детей и привлечение к ответственности впервые. Административное наказание назначено Думичу С.В. в размере, приближенному к минимальному, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований законодательства при сборе доказательств по делу, составлении протокола по делу должностным лицом, рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 27 января 2023 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы Ершова И.А., поданной в интересах Думича С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 27 января 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думича Сергея Владимировича отставить без изменения, а жалобу Ершова И.А. в интересах Думича С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков