Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 (2-4946/2023;) ~ М-2491/2023 от 06.06.2023

    Дело № 2-631/2024

    УИД: 24RS0046-01-2023-003180-49

           Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 мая 2024 года                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    с участием представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В.

    ответчика Буш М.А.

    при ведении протокола судебного заседания Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Буш М.А. о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

        У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Буш М.А. о признании недействительным договора страхования №SYS2256415226 от 21.10.2022 года, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и Буш М.А., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» оплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

           Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Буш М.А. был заключен договор добровольного ипотечного страхования №SYS2256415226. В рамках указанного договора Застрахованными лицами по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая и /или болезней», «Постоянная утрата трудоспособности» являются Буш Максим Анатольевич и Буш Ольга Геннадьевна (п. 1.1.5, 1.1.11 договора страхования). Срок действия договора страхования с 24.10.2022 года до момента полного исполнения обязательств страхователя Буш М.А. по кредитному договору №634/2046-0001052 от 25.10.2021 года, заключенному с ПАО «ВТБ». Буш М.А. является заемщиком, Буш О.Г. являлась поручителем. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ПАО «ВТБ», а в случаях, предусмотренных п.2.2.,2.3 договора страхования — Страхователь/Застрахованный. Страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%. Страховая сумма для поручителя составляет 45% от суммы остатка ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%. Страховая премия на момент заключения договора страхования уплачена в размере 113 114,63 руб. Буш М.А. и Буш О.Г. состояли в зарегистрированном браке с 2004 года. При заключении вышеуказанного договора страхования Буш М.А. и Буш О.Г. подписано заявление на комплексное ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования № SYS2256415226 от 21.10.2022. Согласно данному заявлению Буш О.Г. предоставила сведения о том, что она никогда не имела заболеваний онкологических заболеваний. Сведения о состоянии здоровья Буш О.Г. подтвердил своей подписью и Страхователь Буш М.А. 28.04.2023 года с заявлением на выплату страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Буш М.А. в связи со смертью Буш О.Г., наступившей 01.04.2023 года. Согласно медицинской карты Буш М.А. 13.10.2021 г. ей поставлен диагноз «Злокачественное новообразование сосудистой оболочки». Поскольку Буш М.А. при заключении договора страхования №SYS2256415226 от 21.10.2022 г. не сообщил Страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и подтвердил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица Буш О.Г., просит признать договор об ипотечном страховании №SYS2256415226 от 21.10.2022г. недействительным в части страхования Буш О.Г.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В., будучи в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Буш М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ВТБ», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»:

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает

обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьей 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)    о застрахованном лице;

2)    о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3)    о размере страховой суммы;

4)    о сроке действия договора.

В соответствии с требованием законодательства сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Следовательно, при увеличении вероятности риска наступления страхового случая увеличивается и размер страховой премии.

Согласно статье 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, оговоренных со страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи179 ГК РФ.

Сообщение Страхователем заведомо ложных сведений согласно пункта 1 статьи 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2021 года между ПАО Банк ВТБ и Буш М.А. заключен договор №634/2046-0001052 на индивидуальных условиях для приобретения объекта долевого строительства-квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вл.<адрес>, вл.6, участок, <адрес> секция 4.1, 24 этаж, условный номер <адрес> (л.д.36-42).

Буш М.А. и Буш О.Г. состояли в браке с 03.07.2004 года, согласно свидетельства о заключении брака I-ПВ № 512442 от 03.07.2004 года (л.д.102).

        21.10.2022 года на основании заявления Буш М.А. и Буш О.Г. заключен договор добровольного ипотечного страхования № SYS2256415226 (л.д.9-21).

Согласно пункта 6.2 договора страхования для поручителя страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере 45% от суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенный на 10 %, что на момент заключения настоящего договора составляет 8 154 365,18 руб.

         Срок действия договора страхования с 24.10.2022 года до момента полного исполнения обязательств Страхователя (Буш М.А.) по кредитному договору (Кредитный договор № 634/2046- 0001052 от 25.10.2021, заключенный с ПАО «ВТБ»).

Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и/или заболевания; утрата Застрахованным трудоспособности (инвалидность I и II группы) в результате несчастного случая и/или заболевания.

01.04.2023 года Буш О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном от 05.04.2023 года (л.д. 103).

28.04.2023 года с заявлением на выплату страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» обратился Буш М.А. в связи со смертью Буш О.Г., наступившей 01.04.2023 года (л.д.51).

         Согласно медицинской карты Буш О.Г. установлено, что с 13.10.2021 года постановлен диагноз «Злокачественное новообразование сосудистой оболочки». С 17.08.2021 года наблюдалась у офтальмолога в связи с наличием новообразования хориоидеи левого глаза. Согласно записи в медицинской карте от 13.10.2021 по результатам гистологического исследования установлен диагноз «меланома левого глаза». В медицинской карте имеется также запись от 03.06.2022 года о диагнозе: «Злокачественное новообразование сосудистой оболочки 3 стадии. Согласно записи в медицинской карте от 17.01.2023 года, Буш О.Г. проходила оперативное лечение 16.05.2022 года (л.д. 54-98).

Таким образом, на момент заключения договора страхования у Буш О.Г. имелось хроническое заболевание, которое она скрыла от страховщика.

В ответ на указанное заявление САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку хроническое заболевание, установленное 13.10.2021 года до заключения договора страхования от 21.10.2022 года не входит в перечень страховых случаев по договору страхования.

С учетом позиции признания иска ответчиком Буш М.А., суд приходит к выводу о том, что Буш О.Г. при заключении договора страхования страховщику представила заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья.

Разрешая заявленные требования, суд сходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

Как следует из пункта 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

     При этом, суд исходит из того, что установив факт сообщения страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования № SYS2256415226 от 21.10.2022 года недействительным в силу его ничтожности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Буш М.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденных документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Акционерного общество САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Красноярского края к Буш М.А. о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

     Признать договор страхования № SYS2256415226 от 21 октября 2022 года, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Буш О.Г., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

     Взыскать с Буш М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года

           Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова