Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 (2-653/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-55/2023

УИД № 24RS0021-01-2021-001329-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трофимову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений по иску, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 года, в размере 49763,08 руб., госпошлины за обращение в суд в сумме 2424,57 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор. По условиям договора, банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 15000 руб., под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Трофимов Д.Ю. обратился в банк с заявлением о признании смерти ФИО1 страховым случаем. Страховая компания признала смерть ФИО1 страховым случаем и произвела выплату задолженности по основному долгу в сумме 13783,54 руб.

По состоянию на 13.01.2021 года, сумма задолженности составила 49763,08 руб., из которых:

-комиссия за ведение карточных счетов в размере 900 руб.;

-страховая премия в размере 4080,00 руб.;

-просроченные проценты в размере 2627,43 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6812,68 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 35342,97 руб.;

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 2424,57 руб.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности, указывая, что еще в 2018 году предоставил в банк сведения о смерти его матери – ФИО1, однако ответчик продолжил начислять проценты.

Третьи лица: Батищева Ю.С., Морозова О.С., Трофимов Ю.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом /т.1, л.д.248, 249,250/.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов следует, что 19.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора - раздел Б, банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 15000 руб., под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Договором установлена сумма минимального платежа в сумме 1500 руб. В разделе Е договора указано, что договор не содержит графика и выдачи кредита, графика погашения суммы задолженности. Срок оплаты кредита - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца за расчетным периодом /т.1, л.д.235-237/.

ФИО1 была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случае и болезней /л.д.238/. Выгодоприобретателем фактической задолженности по договору страхования является ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончалась /л.д.61/. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын – Трофимов Д.Ю. которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, стоимостью 214277,34 руб., и денежные вклады в сумме 50,56 руб. /т.1, л.д.55/.

Батищева Ю.С., Морозова О.С., Трофимов Ю.Ю., отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти матери – ФИО1 /т.1, л.д.157-175/.

Трофимов Д.Ю. обратился в банк с заявлением о признании смерти ФИО1 страховым случаем. Страховая компания признала смерть ФИО1 страховым случаем и произвела ПАО «Совкомбанк» выплату в сумме 13783,54 руб. /т.1, л.д.214/.

По состоянию на 13.01.2021 года, сумма задолженности составила 49763,08 руб., из которых:

-комиссия за ведение карточных счетов в размере 900 руб.;

-страховая премия в размере 4080,00 руб.;

-просроченные проценты в размере 2627,43 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6812,68 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 35342,97 руб.; указанная задолженность подтверждается расчетом представленным истцом /т.2, л.д.3-7/.

Факт использования ФИО1 денежных средств, также подтверждается и выпиской по счету /т.1. л.д.29-35/.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 21.10.2013 года по 19.03.2018 года, следует, что ФИО1, за данный период производились операции по кредитной карте, при этом последняя операция по оплате по кредитному договору в сумме 1500 руб., была совершена 19.03.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно сведений представленных истцом, кредитным договором установлен срок кредита - 36 месяцев, был также установлен минимальный обязательный платеж в сумме 1500 руб. Ответчиком, последний платеж, был произведен 19.03.2018 года в сумме 1500 руб.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, кредитный договор не содержит данных условий. При этом истец, иных доказательств определяющих иной порядок уплаты суммы задолженности и сроков его уплаты не представил.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ФИО1 произведен 19.03.2018 года, задолженность ФИО1 перед истцом, образовалась с 19.04.2018 года. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 19.04.2018 г., а с настоящим иском обратился в суд 01.12.2021 г., суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт того, что банк 14.12.2020 года, направил в адрес наследников уведомление об изменении срока возврата кредита /т.1, л.д.221, 221- 222/, не является основанием считать, что срок исковой давности не был пропущен истцом, поскольку в июне 2020 года, истцу стало известно о том, что ФИО1 скончалась, и заведено наследственное дело №.

Несмотря на данное обстоятельство, истец обратился с данным иском в суд 01.12.2021 года.

Кроме этого, как было указано выше, поскольку кредитный договор содержит условие только о сроке кредита равному 36 месяцам, то применение порядка возврата кредита указанного в п.5.3 Условий кредитования, путем направления должнику уведомления о досрочном взыскании задолженности за пределами исковой давности, не может быть применен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Трофимову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 28.02.2023 года.