Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2017 ~ М-1284/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1407/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2017 года                             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева И.В. к Сергеевой В.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.В. обратился в суд с иском к Сергеевой В.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> № на основании договора на предоставление в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик по адресу не проживает. Место ее нахождения истцу не известно.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России <адрес> отказал ему в просьбе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается письмом № от 01.09.2016 года.

По существу ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, действия ответчика, можно считать добровольным отказом от своего права пользования жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать Сергееву В.Н. утратившими право пользования помещениями жилого дома по адресу: <адрес> №.

Истец Сергеев И.В. и его представитель адвокат Рыбин С.Н. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по адресу указанному истцом в исковом заявлении.

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истцу на основании договора на предоставление в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.6).

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, ответчик была вселена и зарегистрирована им в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, так как являлась его супругой. Брак между сторонами расторгнут ) решением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7-9,16).В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом, установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора в спорном жилом доме не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, в настоящее время местонахождения ответчика неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева И.В. к Сергеевой В.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сергееву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017 года.

Судья Г.М. Дорогокупец