Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-60/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2022 года                                                                               пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино,               ул. Пушкина, 33) жалобу главного врача ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка            № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 21.12.2021, которым юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 50000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 21.12.2021 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в нарушение требований Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне", Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. N 583", не обеспечены мероприятия в отношении порядка содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный врач Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, органом, составившим протокол, не рассмотрено заявленное ходатайство.

Представитель ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Старший инспектор отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Копылов С.А. в судебном заседании пояснил, что на представленном ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ходатайстве стоит подпись и дата, выполненные начальником отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Доленко А.Г., однако при составлении протокола об административном правонарушении, он указанное ходатайство не видел, ему его не передавали.

Свидетель ФИО4, являющаяся работником ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», в судебном заседании пояснила, что 07 октябре 2021 года совместно с работниками ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО6 и ФИО5 на автомашине приезжали к зданию МЧС в пгт. Ленино, для участия в составлении протокола об административном правонарушении. У неё было письменное ходатайство юридического лица о вызове в качестве свидетеля прокуратуры. На проходной сотрудник МЧС пояснил ей, что ни кого нет, принял у нее ходатайство, о чем сделал соответствующую отметку, после чего она вернулась в автомашину и они уехали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2021 года совместно с другими работниками ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО4 и ФИО5 на автомашине приезжал к зданию МЧС в             пгт. Ленино. ФИО4 выйдя из машины, отнесла в МЧС письменное ходатайство ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» о вызове и допросе в качестве свидетеля представителя прокуратуры, которая занимает проверяемые сотрудниками МЧС помещения. Через 5-10 минут ФИО4 вернулась, рассказала, что со слов сотрудника МЧС, уполномоченного лица, для составления протокола нет, так как все уехали, ходатайство у нее приняли. ФИО6 в судебном заседании пояснить, кто принял ходатайство, какие отметки об этом были сделаны, ответить не смог.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2021 года совместно с работниками ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО4 и ФИО6 приезжала к зданию МЧС в п. Ленино на улицу Фрунзе. Из машины она не выходила. ФИО4 зашла в здание МЧС, затем, спустя 10-15 минут вернулась и они уехали. О чем ФИО4 и ФИО6 разговаривали, она не слышала.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Копылова С.А., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 21.12.2021, в результате проведения проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица – ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» выявлены нарушения требований Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне", Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. N 583", а именно не обеспечены мероприятия в отношении порядка содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле и перечисленные в постановлении от 21.12.2021, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1, части 1 статьи 25.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол в отношении юридического лица по общему правилу составляется в присутствии лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае неявки, он составляется в отсутствие, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» составлен в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица.

В то же время, ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» представлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении его начальником отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Доленко А.Г., о привлечении в качестве свидетеля по делу прокуратуры Республики Крым, фактически использующую имущество.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносится в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу (а также его законного представителя), в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, и в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

В данном случае ходатайство, которое было передано нарочно до составления протокола об административном правонарушении, но какие-либо сведения о его рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, и мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в материалах дела либо в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Данные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на судебную защиту было нарушено.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах вину ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, проанализировав имеющие в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к убеждению, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства того, что ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 21.12.2021, которым юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 50000 рублей – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 21.12.2021, которым юридическое лицо – ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 50000 рублей – отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                                   В.Г. Верескун