Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-320/2021 от 23.03.2021

05RS0№-49 2-4048/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «BMWX5» государственный регистрационный знак Н 808 СН 123 регион принадлежащем на праве собственности 3-му лицу по иску ФИО6, двигался на Федеральной Автомобильной Дороге «М-4ДОН», по направлению со стороны поселка Джубга в сторону <адрес>. В пути следования, на территории МО <адрес>, га 1391 км + 430 метров указанной дороги, при движении в сложных метеорологических дорожных условиях (дождь, мокрая проезжая часть), ответчик ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований ПДД РФ, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», а именно: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение приложения № к ПДД РФ, согласно которому горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен - ответчик ФИО2, пренебрегая данными ПДД, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения в сложных метеорологических условиях, на закруглении автодороги, не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение передней частью своего транспортного средства в левый бок грузового бортового автомобиля марки «KAMAZ 65117-NZ» государственный регистрационный знак Т 468 РФ 161 регион, под управлением водителя ФИО7, который двигался по своей полосе движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении поселка Джубга. После этого, водитель ФИО2, двигаясь в неуправляемом заносе по встречной полосе движения, допустил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак М 163 АВ 761 регион, под управлением водителя ФИО8 и автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К 770 ВВ 123 регион, под управлением водителя ФИО1, истца по иску. В результате нарушения ответчиком ФИО2 вышеуказанных требований ПДД, пассажиру автомобиля истца ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, ответчик приговором Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима, которое ответчик в настоящее время отбывает в ФКУ МК-5 УФСИН России по <адрес>. Приговор никем не обжалован, вступил в законную силу.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2. п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается приговором Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно Акта осмотра транспортного средства №, произведенного 04.10.2019г. автоэкспортом ИП ФИО4., в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К 770 ВВ 123 регион,2010 года выпуска, были причинены следующие повреждения (деформированы) смещены и подлежат замене или ремонтным воздействиям множественные детали автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному экспертом- техником ФИО4 размер реального ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства FORD Focus. ФИО11 770 ВВ 123 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 400 (четыреста десять тысяч четыреста) рублей.

Также истцом понесены расходы:

- в размере 10 000 руб. - стоимость перевозки поврежденного транспортного средств истца из <адрес> к месту хранения автомобиля по адресу: РА, а. Тахтамукай, <адрес> дилерский автоцентр Ford;

-      в размере 12 000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы ИП ФИО4 с составлением Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 425,70 руб. + 448,20 руб. - стоимость телеграмм с вызовом на осмотр автомобиля в адрес ФИО2 и ФИО6, ответчика и третьего лица по иску;

- в размере 26 970 руб. - стоимость 3-х билетов на Шестой российский этап Чемпионата мира FIAFORMULA1, на который следовал истец в <адрес> со своей семьей в момент ДТП, произошедшего по вине ответчика. Итого, общая сумма причиненных истцу убытков составляет 460 243 руб. 90 коп. (410400+10000+12000+425,70+448,20+26970)

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ полученную лично ответчиком 25.10.2019г. о возмещении ущерба и убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без письменного ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а так же просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, против удовлетворения иска возражений не заявил.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы, дав им оценку, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.

Исходя из того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 410400 (четыреста десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и убытки: расходы в размере10 тыс.рублей – стоимость перевозки поврежденного транспортного средства истца; 12000 рублей стоимость проведения независимой экспертизы ИП ФИО4 с составлением Экспертного заключения № от 09.10.2019г; в размере 425,70 рублей и 448,20 рублей – стоимость телеграмм с вызовом на осмотр автомобиля в адрес ФИО2 и ФИО6, ответчика и третьего лица по иску; в размере 26970 руб. – стоимость 3-х билетов на Шестой Российский этап Чемпионата мира FIAFORMULA1, итого 49843 (сорок девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев