Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9847/2020 от 25.08.2020

Судья: Болохова О.В. Гр. дело № 33-9847/2020

Гр. дело № 2-415/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2020 г.                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Шельпук О.С.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карюковой Г.М., Якординой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Якординой Н.В., Карюковой Г.М. к Долгополовой С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - ОТКАЗАТЬ.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от 26 декабря 2019 года - отменить после вступления в законную силу решения суда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Якордина Н.В., Карюкова Г.М. обратились в Ставропольский районный суд с иском к Долгополовой С.А. о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Покупатели) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартала №, в границах бывшего колхоза «Заря». Договор купли-продажи был сторонами исполнен, ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатели передали для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в МАУ «МФЦ» г.Тольятти, о чем выдана соответствующая опись. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в орган регистрации для возобновлен регистрационных действий, однако сотрудником Росреестра сообщено, что ответчиком для регистрации представлен договор купли-продажи с новым покупателем, в представленном на регистрацию комплекте имеется и отказ Администрации муниципального района Ставропольский. В связи с этим регистрация переход права собственности и регистрация общей долевой собственности истцов земельный участок невозможна. Таким образом, продавец продал земельный участок второй раз и уклоняется от предоставления полного пакета документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок по ранее заключенному и исполненному договору купли-продажи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартала №, в границах бывшего колхоза «Заря» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Продавца - Долгополовой С.А. на Покупателей - Якордину Н.В. и Карюкову Г.М..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карюкова Г.М., Якордина Н.В. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Карюковой Г.М., Якординой Н.В. по доверенности Григорова Н.А. считала решение суда, подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Долгополовой С.А. по доверенности Миронова Е.В. полагала решение подлежит оставлению без изменения, считала его законным обоснованным.

Представитель Администрации муниципального района Ставропольский г. Тольятти Самарской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Якординой Натальей Валентиновной, Карюковой Гульчехрой Махмудовной (Покупатели) и Долгополовой С.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартала №, в границах бывшего колхоза «Заря» площадью 400000 кв.м ( л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатели передали для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в МАУ «МФЦ» г.Тольятти, о чем выдана соответствующая опись.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок была приостановлена. Основанием приостановки явились следующие обстоятельства:

- запрет на регистрационные действия на основании определения ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу №;

- запрет на регистрацию перехода права собственности на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Самарской области по делу №;

- отсутствие документов, подтверждающих отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области преимущественного права покупки земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов или запретов, а также до получения сведений о соблюдении требований, касающихся реализации преимущественного права покупки земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что необходимым условием для государственной регистрации сделок по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения является соблюдение продавцом обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, а также предоставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях либо об отсутствии согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки, заключить договор купли-продажи на предложенных условиях в установленный законодательством Российской Федерации срок или о не реализации права преимущественной покупки. Отсутствие указанных документов является препятствием к государственно регистрации перехода права собственности, что не может быть устранено посредством применения статьи 165 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом первой инстанции из пояснений сторон было установлено, что фактически земельный участок сельскохозяйственного назначения покупателю не передан, с момента заключения договора истцы участком не пользуются. Также из материалов дела следует, что наложен запрет на регистрационные действия на основании Определения ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г.Тольятти. Определение о снятии данного запрета было представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что договор содержит условия о том, что цена договора уплачена продавцу покупателем до подписания настоящего договора (п.2) и на то, что договор является актом приема-передачи ( п. 3.3), каких-либо доказательств реального исполнения продавцом обязательства по передаче спорного имущества покупателям не представлено, как не представлено доказательств исполнения своих обязательств покупателями об оплате. ( л.д. 40-42)

Вместе с тем, каких-либо требований об исполнении продавцом обязанности по передаче спорного земельного участка суду истцами не заявлялось, доказательств того, что договор исполнен обеими сторонами материалы дела не содержат, таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы о том, что суд не принял во внимание, что на момент принятия решения суда обстоятельства, препятствующие регистрации были устранены, в материалах дела имеется уведомление Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приобретении указанного земельного участка в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, не могут служить основанием для удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае решение уполномоченного органа не оспаривается. Действия этого органа истцом в установленном законом порядке не оспаривались, доказательств совершения этим органом действий с нарушением требований закона не представлено.

При этом, отказ государственной регистрации права суду предоставлен не был.

К доводам, что вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств реального исполнения продавцом обязательства по передаче спорного имущества покупателям и доказательств исполнения покупателями своих обязательств по оплате, не соответствует действительности, поскольку подписав договор, продавец подтвердил получение оплаты от покупателей и передачу земельного участка, судебная коллегия относится критически, поскольку установление содержания договора может быть связано не только с анализом его текста, но и оценкой поведения сторон до, в период и после заключения договора.

Ссылки истцов на судебные акты по делу о банкротстве, согласно которым Якордина Н.В. и Карюкова Г.М. обращались в арбитражный суд с жалобами на определение о признании недействительной сделки, в результате которой право собственности перешло к ответчику, не свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости был передан покупателям, ввиду чего последние защищали свои права как владельцы земельного участка, поскольку ранее Долгополовой С.А. в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о прекращении государственной регистрации прав от 14.03.2018г., т.е. у сторон уже имелся спор по вопросу исполнения.

Учитывая, что отсутствие в судебном акте надлежащей правовой оценки, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлекло принятия судом неправильного решения, ввиду чего, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.05.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карюковой Гульчехры Махмудовны, Якординой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Болохова О.В. Гр. дело № 33-9847/2020

Гр. дело № 2-415/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

16 сентября 2020 г.                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Шельпук О.С.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карюковой Г.М., Якординой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Якординой Натальи Валентиновны, Карюковой Г.М. к Долгополовой С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - ОТКАЗАТЬ.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от 26 декабря 2019 года - отменить после вступления в законную силу решения суда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.05.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карюковой Г.М., Якординой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: