Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 17.01.2023

Дело №                                                      копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, имеющего высшее образование, работающего водителем в МАОУ «<адрес> СОШ», не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 33 минут до 3 часов 12 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованного у дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, публично, в присутствии граждан, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания, словесно оскорбил представителя власти Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, плюнул ему в лицо, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет представителя власти Потерпевший №1 в глазах окружающих граждан. Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время вблизи служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, словесно оскорбил представителей власти – инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, тем самым унизив их честь и достоинство, подорвав авторитет представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в глазах окружающих граждан. После этого ФИО1 в указанный период времени, находясь у металлического столба дорожного знака, вблизи дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, желая наступления указанных последствий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, умышлено нанеся ему один удар ногой в область левого бедра, причинив последнему физическую боль.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предварительном судебном заседании обвиняемый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, юридическая оценка его действий ему понятна, в содеянном раскаивается, сделал выводы из случившегося, извинился перед потерпевшими, возместил им моральный вред, а также направил письменные извинения начальнику отдела полиции, начальнику ГИБДД, работает и имеет возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО3 в предварительном судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1, назначить ему судебный штраф.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в предварительное судебное заседание не явились, по телефону пояснили, что против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражают, последний возместил им моральный вред, принес им свои извинения, чего им достаточно.

Прокурор ФИО4 в суде возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого, указав, что преступными действиями обвиняемого затронуты публичные интересы.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный моральный вред, принес им свои извинения (т.1 л.д.101, 114), направил письменные извинения начальнику ОМВД России по <адрес>, а также начальнику ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о его положительном послепреступном поведении. При этом позиция потерпевших относительно заглаживания вреда и достаточности принятых ФИО1 мер к заглаживанию вреда выяснена и выражена ими однозначно. С прекращением уголовного дела по данному основанию ФИО1 согласен.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, направлено против порядка управления, и признаются судом достаточными мерами с точки зрения восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию названным посягательствам и заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.199), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, месту работы, месту службы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за добросовестное исполнение служебных обязанностей, медалями, нагрудными знаками (т.1 л.д.188, 189, 202, 220-236), (т.1 л.д.249.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 17 000 рублей и пенсии в размере 35 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,                 ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                          О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес>

УИД №