Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2019 ~ М-966/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1074/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 г.                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г.Г. к Тимербулатовой С.И., Кузнецову А.И., Кузнецовой М.И., Закрытому акционерному обществу Племзавод «Семеновский» о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о праве собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.Г. обратилась в суд с иском к Тимербулатовой С.И.., Кузнецову А.И., Кузнецовой М.И., Закрытому акционерному обществу Племзавод «Семеновский», в котором с учетом увеличения требований заявлены следующие требования:

- о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <...> года, заключенного между ЗАО Племзавод «Семеновский» и ФИО18

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... выданное <...> года ФИО18

- аннулировании записи № ... о регистрации права собственности ФИО18 на указанную квартиру;

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл В.Н.Ю. <...> года Тимербулатовой С.И. на 1/3 долю в праве собственности на указанную выше квартиру;

- аннулировании записи о регистрации права собственности Тимербулатовой С.И. на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру;

- о признании за истцом Кузнецовой Г.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что <...> года умерла мать истца ФИО18 с которой истец проживала в спорной квартире, в этой квартире истец имеет регистрацию с <...> года и проживает до настоящего времени. После смерти матери истец обнаружила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между ФИО18 и племзаводом «Семеновский» <...> года, где указано, что квартира приватизирована на двоих человек, т.е. на нее (истца Кузнецову Г.Г.) и мать, однако она (истец) в договоре не указана. По мнению истца ответчик Тимербулатова С.И. незаконно получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру и зарегистрировала свое право на нее. Истец полагает, что ей в порядке приватизации принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру. В связи с чем, просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истец Кузнецова Г.Г. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на представление интересов и участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Симонов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Тимербулатова С.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Коптякова О.С. (том 1, л.д. 213), которая с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать истцу в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности (том 1, л.д. 242-243).

Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в деле имеется его письменное заявление, в котором он исковые требования Кузнецовой Г.Г. признает, а также указывает, что в приватизации спорной квартиры не участвовал (том 1, л.д. 167).

Ответчик Кузнецова М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ЗАО Племзавод «Семеновский» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в деле имеется его письменный отзыв на иск, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Управление Росреестра по Республике Марий Эл, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Республике Марий Эл», администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район», нотариус В.Н.Ю. просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела, судом установлено, что <...> года между Государственным Племзаводом «Семеновский» и ФИО18 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого в собственность ФИО18 была передана квартира по адресу: ... В договоре указано количество членов семьи – 2 человека.

Из представленных в материалы дела документам о приватизации указанной квартиры следует, что <...> года ФИО18 обратилась к директору ГПЗ «Семеновский» с заявлением о приватизации указанной квартиры.

В заявлении от <...> года ФИО18 указала, что данная квартира была предоставлена ей по ордеру № ... от <...> года, в состав ее семьи, помимо нее, входит сын Кузнецов А.И.

Согласно справке <данные изъяты> сельской администрации от <...> года членом семьи ФИО18 на тот момент являлся ее несовершеннолетний сын Кузнецов А.И. <...> года г.р.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО18 членом ее семьи являлся только ее сын Кузнецов А.И., сведения о котором и были указаны в спорном договоре приватизации от <...> года

Приведенные выше документы опровергают утверждение истца о том, что на момент приватизации спорной квартиры она проживала в спорной квартире и являлась членом семьи ФИО18

На момент приватизации указанной квартиры истцу Кузнецовой Г.Г. было <данные изъяты> года, что следует из свидетельства о ее рождении (том 1, л.д. 41).

Истец просит признать указанный договор приватизации от <...> года недействительным (ничтожным), признать недействительным свидетельство о государственной регистрации и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО18 на спорную квартиру, а также признать за истцом право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Однако, сам факт регистрации истца в спорной квартире на момент ее приватизации не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на данную квартиру. Как установлено судом выше, на момент приватизации спорной квартиры наниматель ФИО18 не указывала истца в качестве члена своей семьи, в указанном договоре истец Кузнецова Г.Г. не участвовала, в качестве члена семьи был указан сын нанимателя Кузнецов А.И. Квартира была приватизирована на одну ФИО18 что не противоречит нормам Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, из материалов дела правоустанавливающих документов (том 1, л.д. 81-92) № ... в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., установлено, что в Управление Росреестра по Республике Марий Эл заявление о регистрации права собственности ФИО18 <...> года было подано самой Кузнецовой Г.Г., которая действовала от имени ФИО18 по доверенности от <...> года, заверенной главой администрации муниципального образования «<данные изъяты>», с правом оформления и регистрации права на спорную квартиру.

<...> года было выдано свидетельство № ... о регистрации права собственности ФИО18 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... (том 1, л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства ответчиками ЗАО Племзавод «Семеновский» и Тимербулатовой С.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в связи с этим ей в иске, что является обоснованным и подлежащим применению судом на основании следующего.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела о наличии договора приватизации спорной квартиры от <...> года, заключенного между ГПЗ «Семеновский» и ФИО18 истцу стало известно в <...> года, когда она занималась оформлением документов по регистрации права собственности ФИО18 на спорную квартиру, при этом она сама представляла в регистрационный орган указанный договор и получала свидетельство о регистрации права № ... от <...> года

В суд с данным иском истец обратилась в <...> года, т.е. через 6 лет после того, как ей стало известно об имевшемся спорном договоре приватизации квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО18 на спорную квартиру, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено обоими заинтересованными ответчиками Тимербулатовой С.И. и ЗАО Племзавод «Семеновский».

Кроме того, спорный договор приватизации был заключен сторонами <...> года и, соответственно, начал исполнятся. В суд с данным иском Кузнецова Г.Г. обратилась более чем через 10 лет после начала исполнения спорного договора.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований: о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <...> года, заключенного между ЗАО Племзавод «Семеновский» и ФИО18 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ..., выданное <...> года ФИО18 аннулировании записи № ... о регистрации права собственности ФИО18 на указанную квартиру; о признании за истцом Кузнецовой Г.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, не имеется. В связи с чем, в части указанных требований суд пришел к выводу об отказе Кузнецовой Г.Г. в иске.

Судом также установлено, что ФИО18 умерла <...> года, о чем имеется свидетельство о смерти <данные изъяты> № ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл В.Н.Ю. наследственному делу № ... от <...> года к имуществу ФИО18 умершей <...> года (том 1, л.д. 32-78), в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя: Кузнецова Г.Г., Тимербулатова С.И. Кузнецов А.И., которые считаются наследниками ФИО18 принявшими наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что Кузнецова М.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно наследственному делу № ... нотариусом В.Н.Ю. <...> года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочерям наследодателя ФИО18 Кузнецовой Г.Г. и Тимербулатовой С.И. каждой определено по 1/3 доли в праве собственности в отношении: квартиры, расположенной по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером № ..., находящегося по адресу: ... денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Кузнецову А.И. на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом не установлено, что при совершении нотариальных действий были допущены какие-либо нарушения. Свидетельства о праве наследство по закону наследникам ФИО18 – Кузнецовой Г.Г. и Тимербулатовой С.И. были выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленных суду реестровых дел и выписок из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... установлено, что за Кузнецовой Г.Г. и Тимербулатовой С.И. на основании их заявлений и представленных ими свидетельств о праве на наследство по закону Управлением Росреестра по Республике Марий Эл были зарегистрированы их права на указанную квартиру, за каждой по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл В.Н.Ю.<...> года Тимербулатовой С.И. на 1/3 долю в праве собственности на указанную выше квартиру; и аннулирования записи о регистрации права собственности Тимербулатовой С.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кузнецовой Г.Г. к Тимербулатовой С.И., Кузнецову А.И., Кузнецова М.И., Закрытому акционерному обществу Племзавод «Семеновский» о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о праве собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

25 октября 2019 года.