Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-704/2023 от 17.08.2023

Судья Рудкова Н.Г. дело № 07р-704/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Артамонова Владимира Викторовича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 2 января 2023 года № 18810034220001347903, решение заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 6 февраля 2023 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года № 12-141/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова Владимира Викторовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 2 января 2023 года № 18810034220001347903, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 6 февраля 2023 года и решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года № 12-141/2023, Артамонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, Артамонов В.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что дорожный знак «Уступите дорогу» установлен незаконно, с грубыми нарушениями, поэтому не отвечает установленным стандартам и ГОСТам, что создало ему препятствие в выполнении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения. Указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 двигался в темное время суток без включенного ближнего света фар, по ходу его движения отсутствовали знаки приоритета, в связи с чем он не имел преимущественного права проезда перекрестка. Утверждает, что протокол об административном правонарушении подписан им под давлением, при его составлении ему должным образом не разъяснены права.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, Артамонов В.В., который доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Артамонова В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела, 2 января 2023 года в 16 часов 00 минут на ул. Дачная, д. № <...> в г. Волгограде Артамонов В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № <...>, при проезде нерегулируемого перекрестка не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2 января 2023 года 34 АК № 005672 (л.д. 28), схемой места совершения административного правонарушения от 2 января 2023 года (л.д. 30-31), письменными объяснениями ФИО 1 от 2 января 2023 года (л.д. 32), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34), фотоматериалом (л.д. 67-70), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в деянии Артамонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Артамонова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки утверждению заявителя целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решения) по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица. Данное утверждение основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Судья районного суда сделал правильный вывод о том, что действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление его виновности в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Артамонова В.В. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Артамоновым В.В. не выполнены.

Довод жалобы о том, что дорожный знак «Уступите дорогу» установлен с нарушением требований ГОСТ на деревянном столбе линии электропередач, а не на опоре по ГОСТ 32948, а потому не был ему виден, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Артамоновым В.В. дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен перед выездом на перекресток по пути следования его транспортного средства, при этом из фотоматериала, представленного Артамоновым В.В., усматривается, что данный дорожный знак находится в зоне видимости водителя (л.д. 69).

При этом, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, требования об обязательном присутствии понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Утверждение Артамонова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении подписан им под давлением сотрудников ДПС, ничем объективно не подтверждено.

Доводы Артамонова В.В. о том, что сотрудником полиции ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются подписью названного лица в соответствующей графе указанного протокола о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 28).

Отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и то обстоятельство, что по данному делу на сотрудников ГИБДД и департамент городского хозяйства Волгограда не была возложена обязанность организовать экспертизу на предмет соответствия расположения дорожного знака «Уступите дорогу» и отсутствия знаков приоритета нормам законодательства, не ставит под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Артамонова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Артамонову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Артамонова В.В. и отмены или изменения состоявшихся по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 2 января 2023 года № 18810034220001347903, решение заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 6 февраля 2023 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года № 12-141/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу Артамонова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 7 сентября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина