Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 (12-495/2020;) от 21.10.2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2021 г.                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева Сергея Анатольевича на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Мымриным А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Мымриным А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) в отношении Вахрушева С.А. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ по факту установления вины Вахрушева А.С.. в нарушении требований: ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 48 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 4 Правил установки рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 октября 2008 года № 743. Действия Вахрушева С.А. квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ как использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной ии иной деятельности., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вахрушев С.А. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство по мнению Вахрушева С.А. является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

    В судебном заседании Вархушев С.А. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить в полном объеме, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ в контексте вмененного Вахрушеву А.С. правонарушения предусматривает административную 1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в оспариваемом постановлении Вахрушев С.А.был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Однако указанное обстоятельство не подтверждается исследованными судьей материалами дела. Так в материалах дела об административном правонарушении, представленном судье административным органом такие сведения отсутствуют.

Кроме того, при запросе судом у административного органа указанной информации об извещении Вахрушева С.А. предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведениями об извещении Вахрушева С.А. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике не располагает.

Исходя из изложенного судья находит доводы жалобы Вахрушева С.А. подтвержденными в судебном заседании, а факт его не извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении установленным.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    Поскольку судом такие существенные нарушения процессуальных требований были установлены, оспариваемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Мымриным А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского ТУ Росрыболовства.

    Также судья отмечает, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год, который исходя из даты выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судьей настоящего решения пропущенным не является, основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2., 8.42, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Вахрушева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Мымриным А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского ТУ Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

                  Судья                                                                  М.С. Стяжкин.