Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-2521/2022;) ~ М-2412/2022 от 26.12.2022

Дело №

УИД-05RS0№-91

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «<адрес>» кФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО ГО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительной выписки № от 28.12.2012г. из Распоряжения Администрации <адрес> от 27.08.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» и истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером 05:41:000156:360, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей опрекращении права собственности ФИО3 наземельный участок скадастровым номером 05:41:000156:360 иоснованием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок скадастровым номером 05:41:000156:360.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Правовое управление Администрации МО ГО «<адрес>» поступило письмо № от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о выявлении нарушения российского законодательства, повлекшего за собой также нарушение имущественных прав Муниципального образования «<адрес>». По факту установлено следующее.

В ходе инвентаризации и актуализации земельных участков на территории Муниципального образования городской округ «<адрес>» выявлено, что по предположительно по поддельной выписке из Распоряжения главы Администрации <адрес> оформлен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в частности: ФИО1 – на основании предположительно поддельной выписки из распоряжения главы Администрации <адрес> от 27.08.2001г. №р, на земельный участок с кадастровым номером05:41:000156:360, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 30, № зарегистрировано право собственности № от 25.11.2016г.

Однако, согласно архивной справке от 21.11.2022г. №-М вдокументах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание иАдминистрация <адрес>» в Распоряжении №р от 09.01.2001г. нетсведений о выделении земельного участка ФИО2

В качестве основания регистрации права собственности ФИО1 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения Администрации <адрес> от 27.08.2001г. №р «Овыделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», которая предположительно является поддельной, поскольку согласно справке архивного отдела администрации МО ГО «<адрес>» от 21.11.2022г. №-М ФИО2 распоряжением администрации <адрес> от 27.08.2001г. №р спорный земельный участок не предоставлялся.

Администрация МО ГО «<адрес>», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. Письменным заявлением представитель истца исковые требования поддержал и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО16 в судебное заседание также не явились.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Администрации МО ГО «<адрес>» по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления – устанавливается факт наличия у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:360, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 30, №, ФИО6, за которым зарегистрировано право собственности от 02.12.2016г.

ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок ФИО8, за которой зарегистрировано право собственности от 22.01.2019г.

ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ФИО10, за которой зарегистрировано право собственности от 28.02.2019г.

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ФИО11, за которой зарегистрировано право собственности от 06.08.2019г.

ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ФИО13, за которой зарегистрировано право собственности от 08.11.2019г.

ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ФИО14, за которой зарегистрировано право собственности от 17.09.2020г.

ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ФИО16, за которой зарегистрировано право собственности от 13.01.2021г.

ФИО16, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ФИО3, за которой зарегистрировано право собственности от 10.02.2021г.

При этом установлено, что изначально основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:360 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения Администрации <адрес> от09.01.2001г. №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Между тем, Администрацией <адрес> правовой акт о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО2 не издавался.

Отсутствие воли Муниципального образования «<адрес>» на отчуждение спорного земельного участка ФИО2 подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации МО «<адрес>» от 21.11.2022г. №-М, свидетельствующей о том, что Распоряжением Администрации <адрес> от 27.08.2001г. №р спорный земельный участок ФИО2 непредоставлялся.

Выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана действительной, так как содержит сведения не отраженные в самом правовом акте, при том, что в распоряжении Администрации <адрес> от27.08.2001г. №р не имеется сведений о предоставлении земельного участка ФИО2

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка в настоящее время является ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 в нарушении приведенных требований закона непредставлено доказательств предоставления земельного участка скадастровым номером 05:41:000156:360 ФИО2 на законных основаниях.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок уФИО3 на законных основаниях не возникло, поскольку доказательств выделения земельного участка ФИО2 в порядке, установленном земельным законодательством, не имеется.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих наличие оснований для выбытия из муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 05:41:000156:360, расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд 30, №.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренныхстатьей 302настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество изчужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1 как первому правообладателю, следовательно, выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы погосударственной пошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению сответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации МО ГО «<адрес>» удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельный участок скадастровым номером05:41:000156:360, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 30, №.

Признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГг. израспоряжения Администрации <адрес> от 27.08.2001г. №р «Овыделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок скадастровым номером 05:41:000156:360, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 30, № и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:360, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 30, №.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова