Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 ~ М-765/2022 от 27.09.2022

        Дело №2-829/2022

        УИД 04RS0004-01-2022-001213-27

         З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            17 октября 2022 года                                                    г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    при секретаре Будаин Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Жамбалову В.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Жамбалову В.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 016,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 980,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №, ООО «Феникс» перешло право требования долга от АО «Связной банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и С. заключен договор уступки прав требования, которым перешло право требований долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право взыскания долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 188 291,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 117 634,52 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 381,84 руб., задолженность по штрафам – 7 000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 39684,73 руб., задолженность по государственной пошлине -1990,16 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 139 016,36 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве 3–их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Феникс».

    В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Донской Р.Д. при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц. Ответчик Жамбалов В.Ж. об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из заявления на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, следует, что Жамбалов В.Ж. предлагает банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, предоставлении лимита кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Жамбаловым В.Ж. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта, которая согласно расписке получена Жамбаловым В.Ж. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора кредитования лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка – 24% годовых, минимальный платеж – 5 000 руб., расчетный период – с 21 по 20 число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 10 число каждого месяца.

В силу п.п. 5.5, 6.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Жамбалов В.Ж. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, в соответствии с действующими Тарифами.

Из заявления Жамбалова В.Ж. следует, что заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Условиями и тарифами банковского обслуживания, согласилась получить кредитную карту.

Заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств признания кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчик суду не представил, как не представил и доказательств погашения долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору №, заключенному с Жамбаловым В.Ж., новому кредитору ООО «Феникс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования - в размере 146 616,36 руб.

Как следует из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало требования С. по кредитному договору №, заключенному с Жамбаловым В.Ж. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 146 616,36 руб. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, С. передало требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору №, заключенному с Жамбаловым В.Ж. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и первоначальным кредитором, - в размере 146 616,36 руб. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора по оплате основного долга и процентов нарушены. Так, задолженность заемщика по договору уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО «Феникс» и первоначальным кредитором – Банком, составляет 139016,36 руб., в том числе: основной долг – 117 634,52 руб., проценты – 21 381,84 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 3 980,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Жамбалова В.Ж. (ИНН №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность в размере 139 016,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,32 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022.