Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 от 22.05.2023

УИД 04RS0018-01-2023-001884-04 Дело № 2-1093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пшеничникова Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика Пшеничниковой Л.К. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10.04.2017 по 22.12.2019г. включительно, в размере 252388,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723,88 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пшеничникова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления Пшеничниковой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» был предоставлен потребительский кредит № на товар стоимостью 16980 руб. под 48,45% годовых, сроком на 6 месяцев, с размером платежа 3454,99 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя нескольких гражданско-правовых договоров. На основании акцепта АО «ОТП Банк» оферты Пшеничникова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, между Пшеничниковой Л.К. и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту. Согласно правил выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется тарифным планом.

На основании договора уступки прав требований №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк», право требования по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Пшеничниковой Л.К., перешло к ООО «Феникс».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик Пшеничникова Л.К. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 252388,17 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Пшеничниковой Л.К. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 252573,97руб.

Таким образом, требования истца к заемщику Пшеничниковой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности Пшеничниковой Л.К. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252388,17 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пшеничникова Л.К. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла и допустила образование задолженности.

Ответчиком Пшеничниковой Л.К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Пшеничниковой Л.К. задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

С настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Согласно правил выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется тарифным планом, в соответствии с которым льготный период кредитования составляет 55 дней, длительность которого определяется календарными днями, действует с начала расчетного периода, в который должна быть погашена сумма минимального платежа.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Пшеничникова Л.К. пользовалась кредитными средствами в период 2013-2017г.г., последняя операция по счету (погашение долга) была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована просрочка основного долга.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истец указывает, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным, так как трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, и заявление о вынесении судебного приказа, и исковое заявление поданы в суд по истечении исковой давности.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаистцом не предоставлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В связи с изложенным, пропуск истцомсрокаисковойдавностипо требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениииска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пшеничникова Л.К. (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева