Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-864/2023 от 02.03.2023

Дело № 7-864/23

(в районном суде дело № 12-239/22) Судья Летошко Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда при секретаре <...>. жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года по делу в отношении Скобелевой <...>, <дата> г.р., уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по заявлению <...>. о нарушении Скобелевой Е.С. прав их общего ребенка на общение с родителем, было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из постановления усматривается, что <дата> Скобелева Е.С., являясь матерью несовершеннолетней <...>., 2015 г.р., не исполнила решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга об определении порядка общения <...> с отцом – <...>. Комиссия пришла к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку решение Выборгского районного суда о порядке общения Голубовой Р.А. с отцом, было принято в качестве обеспечительной меры, на время рассмотрения дела и до вступления в силу решения суда. Решение Выборгского районного суда от <дата> по делу №..., вступило в законную силу, в связи с чем обеспечительные меры были отменены.

<...> направил в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 18.01.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Скобелевой Е.С. было оставлено без изменения, жалоба <...> – без удовлетворения.

Представитель <...>., направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что с решением не

согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, образует не только неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав, но и лишение ребенка права на общение с родителем. Несмотря на то, что в решении имеется ссылка на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, представитель считает, что дело содержит исключительные обстоятельства, при которых допустим поворот к худшему, считает возможным возвращение дела на новое рассмотрение.

Скобелева Е.С., <...> и его представитель в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении представителя <...> было оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...>. вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно статье 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам, а также в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Из заявления, поданного <...> в УФССП по Петродворцовому району Санкт-Петербурга усматривается, что он просил привлечь Скобелеву Е.С. к административной ответственности за ее систематические отказы ему во встречах с ребенком, на что он, как отец ребенка, имеет право независимо от судебного решения, определяющего порядок общения с ребенком.

Обстоятельством, на основании которого ребенок может быть лишен общения с одним из родителей, согласно положениям ст. 5.35 КоАП РФ, является противоречие интересам ребенка, таких обстоятельств, как усматривается из материалов дела, установлено не было.

Доводы <...> изложенные им в заявлении о привлечении Скобелевой Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не были проверены должностным лицом в полном объеме и надлежащей оценки в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 января 2022 года, не получили.

В постановлении о прекращении производства по делу, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Скобелевой Е.С. состава административного правонарушения только со ссылкой на прекращение действия ранее установленных обеспечительных мер, определявших порядок общения <...>. с ребенком, в то время как отмена таких мер не влияет на право общения отца с ребенком.

Поскольку постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года вынесено с нарушением требований ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, постановление Комиссии подлежит отмене.

Вышеуказанные обстоятельства не получили оценки Петродворцового районного суда, законность и обоснованность постановления судом не были проверены, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене.

При этом, жалоба <...> А. не может быть возвращена на новое рассмотрение в Петродвоцовый районный суд Санкт-Петербурга, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляют 2 месяца и в настоящее время истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Скобелевой Е.С. и решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 года по жалобе <...> на вышеуказанное постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении Скобелевой Е.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.