Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

                                Дело № 2-64/2023

10RS0018-01-2023-000002-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                              28 февраля 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Кемпи Е.И.,

при секретаре                                Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Веселова Е.В., Адреева М.С., действующей в интересах несовершеннолетней А., Андреева В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего К, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к по тем основаниям, что 24.04.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и В.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты сумме ... руб., под 18,9% годовых. Заемщик умер хх.хх.хх г., обязательства по возврату кредита остались неисполненными. На дату смерти заемщику принадлежало имущество: денежные средства в размере ... руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, + ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., денежные средства в размере ... руб. на открытом в ПАО Сбербанк банковском счете № +... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. По кредитной карте сформировалась задолженность за период с 14.05.2022 по 15.12.2022 в размере 48 139,40 руб., в том числе: 42 748,79 руб. – просроченный основной долг, 5 390,61 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по государственной пошлине в размере 1 644,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Андреева В.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Банк Зенит.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Андреева М.С., Андреева В.С. направили возражения на исковое заявление, в которых указали, что после смерти наследодателя ими произведена оплата части задолженности, приходящейся на доли несовершеннолетних А. и К соответственно, что освобождает их от обязанности нести ответственность по спорному обязательству.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта оферты между В.Ю. и истцом был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом ... руб., под 18,9% годовых. Договор страхования при получении кредитной карты не оформлялся.

В.Ю. умер хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего В.Ю. следует, что наследниками первой очереди являются: мать Веселова Е.В., дочь А., хх.хх.хх г. г.р., в интересах которой действует законный представитель Андреева М.С., сын К, хх.хх.хх г. г.р., в интересах которого действует законный представитель Андреева В.С.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (доля в праве каждого 1/3) на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...; денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в Банке Зенит (ПАО).

На дату выдачи свидетельств о праве на наследство по закону кадастровая стоимость вышеупомянутой квартиры составила ... руб.

ПАО Сбербанк нотариусу направлена претензия кредитора № №, в которой указано, что по состоянию на 17.01.2022 задолженность по обязательствам В.Ю. составляет по кредитной карте ... руб. Наследники заемщика извещены об имеющейся перед ПАО Сбербанк задолженности, что подтверждается представленными нотариусом извещениями.

Также на дату смерти заемщика ему принадлежало имущество: денежные средства в размере ... руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, + ... руб. за период с 21.08.2021 по 03.10.2022 и денежные средства в размере ... руб. на открытом в ПАО Сбербанк банковском счете № +... руб. за период с 21.08.2021 по 03.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с 14.05.2022 по 15.12.2022 составила 48 139,40 руб., в том числе 42 748,79 руб. – просроченный основной долг, 5 390,61 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученная ответчиками, с очевидностью превышает размер задолженности перед банком, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений действующего законодательства надлежащими ответчиками по делу как наследниками, принявшими наследство, являются: А. в лице её законного представителя Адреева М.С., К в лице его законного представителя Андреевой В.С. и Веселова Е.В.

После смерти В.Ю., Андреева В.С. и Андреева М.С. произвели два платежа в счет исполнения обязательства по спорному кредитному договору: по платежному поручению от 17.03.2022 № в сумме 42 643 руб. и от 24.03.2022 по чеку Сбербанка России на суму 42 750 руб. Указанные суммы учтены истцом в расчетах задолженности в приложениях к исковому заявлению.

Доказательств исполнения наследниками обязательства в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК ПФ суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 48 139,40 руб. являются обоснованными и подлежащими солидарному удовлетворению с А. в лице её законного представителя Андреевой М.С., К в лице его законного представителя Андреевой В.С. и Веселовой Е.В.

Доводы ответчиков Андреевой М.С. и Андреевой В.С. о том, что после смерти наследодателя ими произведена оплата части задолженности, приходящейся на доли несовершеннолетних А. и К соответственно, что освобождает их от обязанности нести ответственность по спорному обязательству, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 322-325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 644,18 руб., по 548,06 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Веселова Е.В. (паспорт серии №), с А. в лице законного представителя Адреева М.С. (паспорт серии №), с К в лице законного представителя Андреева В.С. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 77070838930, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от 24.04.2014 в общем размере 48 139 руб. 40 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 548 руб. 06 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                   Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.