Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2022 от 31.08.2022

Мировой судья Лобанова А.Н.

Дело № 11-99/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 г.                                                                                                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

При ведении протокола секретарем Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой С. В. на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.06.2022, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «БМ3840» к Васильевой С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой С. В. в пользу ЖСК «БМ3840» неосновательное обогащение по расходам на оплату тепловой энергии в размере 6 495,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 03.04.2022 в размере 1 086,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «БМ3840» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильевой С. В. к ЖСК «БМ3840» о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Заслушав пояснения Васильевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к Васильевой С.В., в котором с учетом уточнений (т.2 л.д.213) просил взыскать неосновательное обогащение по понесенным ЖСК «БМ3840» расходам на оплату тепловой энергии, потребленной объектом за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 18 186,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по расходам за потребленную тепловую энергию) за период с 13.08.2019 по 03.04.2022 в размере 3 042,04 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001,36 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. Два многоквартирных дома с подземно-надземным гаражом по строительному адресу: <адрес>, должны были быть сданы в 3 квартале 2015 г. согласно проектной декларации. К концу 2017 г. стало окончательно понятно, что застройщик <данные изъяты> самостоятельно завершить строительство не в состоянии. В течение 2017 г. какие-либо работы на объекте не проводились.

По состоянию на начало 4 квартала 2017 г. застройщик <данные изъяты> фактически прекратил исполнять свои функции. Дольщикам было рекомендовано создать ЖСК без банкротства застройщика и финансировать достройку домов.

28.03.2018 инициативной группой дольщиков путем проведения общего собрания учредителей (протокол № от 28.03.2018) был учрежден Жилищно-строительный кооператив «БМ3840».

При формально существующем застройщике за счет сил и средств членов ЖСК «БМ3840» была осуществлена достройка объекта.

Ответчик зарегистрировал право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 103,93 кв.м. 13.08.2019.

Ответчиком была получена квартира в завершенном строительством доме, в связи с чем, ответчик обязан соразмерно своей доле наряду с членами кооператива нести расходы, связанные со строительством многоквартирного дома.

За период до мая 2019 г. ЖСК «БМ3840» потреблена тепловая энергия, необходимая для завершения строительства проблемных объектов (домов по адресу: <адрес>) в сумме 5 754 404,47 руб.

Площадь отапливаемых помещений составляет 25 575,17 кв.м. Стоимость потребления тепловой энергии, необходимой для ввода в эксплуатацию, составляет 5 754 404,47 руб. Сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком, с учетом площади его квартиры 103,93 кв.м., в соответствии с расчетом истца, составила 18 186,71 руб.

По мнению истца, у ответчика обязанность возмещения расходов на оплату тепловых ресурсов возникла с даты регистрации права собственности ответчика на жилое помещение в Управлении Росреестра по Новосибирской области, то есть с 13.08.2019.

Размер процентов по расходам на оплату тепловых ресурсов в период с 13.08.2019 по 03.04.2022 составил 3 042,04 рублей.

Васильева С.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока давности и обратилась в суд с встречным иском к ЖСК «БМ3840», в котором просила взыскать с ЖСК денежные средства в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 831,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Исковые требования во встречном иске обосновываются тем, что ЖСК «БМ3840» имеет перед Васильевой С.В. задолженность в размере 30 000 руб., которые были внесены ею добросовестно, в соответствии с решениями собрания дольщиков от 14.12.2017. Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска № от 18.05.2021 Васильева С.В. не была признана членом ЖСК «БМ3840» на основании сданных денежных средств. В связи с тем, что денежные средства в размере 30 000 руб., которые были ошибочно оплачены в кассу ЖСК «БМ3840» для достройки дома застройщику, а не с намерением вступить в члены ЖСК, приняты, но должным образом не оформлены, так как членство в ЖСК «БМ3840» отсутствует, ЖСК «БМ3840» застройщиком не являлся, а между сторонами отсутствуют какие-либо отношения, считает, что ЖСК «БМ3840» неправомерно и необоснованно пользовался эти денежными средствами. Заявление о том, что эти денежные средства были сданы Васильевой Ю.Е. также необоснованны, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт уплаты именно Васильевой Ю.Е., то есть документы с ее подписью ЖСК «БМ3840» не представил. На основании изложенного следует, что неосновательное обогащение возникает у ЖСК «БМ3840» при незаконном удержании денежных средств от участника долевого строительства, не являющегося членом ЖСК «БМ3840». На возврат ошибочно уплаченных денежных средств в размере 30 000 руб. 15.04.2019 Васильевой С.В. было подано заявление, так как именно ее подпись стоит в заявлении, следовательно, денежные средства должны быть возвращены ей. Заявление в соответствии с п.4.14 Устава ЖСК «БМ3840» должно быть рассмотрено в срок не позднее 26.08.2019. Срок просрочки обязательства по выплате денежных средств ЖСК «БМ3840» составляет 892 руб. За пользование чужими денежными средствами истцом по встречному иску рассчитаны проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.10.2019 по 05.05.2022 в сумме 4 831,23 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Васильева С.В.

В апелляционной жалобе Васильева С.В. просит решение мирового судьи от 30.06.2022 отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении требований ЖСК «БМ3840» отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована следующим. Васильева С.В. указывает, что часть предъявленных истцом расходов не может быть предметом неосновательного обогащения, поскольку не связана с необходимостью завершения строительства жилого дома, работы были выполнены за рамками разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Мировым судьей не учтены доводы о пропуске ЖСК «БМ3840» срока исковой давности. Васильева С.В. не является членом ЖСК «БМ3840», стороной договора теплоснабжения и поставки горячей воды. Произведенные платежи на общую сумму 5 196 руб. должны быть учтены в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ, и засчитаны в погашение задолженности за февраль, март, апрель, май 2019 г. ЖСК «БМ3840» не представлено допустимых доказательств понесенных расходов, заявлены требования за период до фактического использования ответчиком квартиры. Апеллянт указывает, что ЖСК «БМ3840» не выполнял функцию застройщика, объект незавершенного строительства ЖСК «БМ3840» не принадлежал, ЖСК лишь действовал на основании доверенности, выданной застройщиком <данные изъяты> и осуществлял организацию по достройке домов, то есть истец действовал от имени и по обязательствам застройщика. Апеллянт полагает, что неосновательное обогащение возникло у застройщика, так как именно ему были переданы результаты произведенного истцом строительства.

Апеллянт Васильева С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, отказать ЖСК в удовлетворении требований.

Представитель истца ЖСК «БМ3840» в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Третье лицо Ю.Е. извещалась судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Препятствий для разрешения апелляционной жалобы в их отсутствие не установлено.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными кооперативами.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Исходя из предмета и основания иска ЖСК «БМ3840», по данному делу подлежит выяснению наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований и размер такого обогащения.

Истец обязан доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2013 между <данные изъяты> и Васильевой С.В. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора, застройщик принял обязательства за счет собственных денежных средств и средств участника долевого строительства своими и привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома со встроенными, встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Васильевой С.В. 3-комнатную квартиру № 143. Цена квартиры составляет 4 047 430 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 3 квартала 2015 года.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.08.2017 Сибирским управлением Ростехнадзора подготовлены акты осмотра энергоустановок в многоквартирных жилых домах со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. Сделано заключение, что энергоустановки не отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации.

Из актов проверки Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 29.09.2017 следует, что на объекте выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций здания, работы по монтажу светопрозначных конструкций, устройство кровли, планировка и твердое покрытие прилегающей территории. Приведен значительный перечень не завершенных работ, в частности – монтажные и пусконаладочные работы вентиляционного оборудования, инженерного оборудования водо- и теплоснабжения, отделочные работы, работы по устройству пандуса с детской площадкой и т.д.

Невыполнение перечисленных работ послужило в числе прочих основанием для получения отказа 26.10.2017 во вводе домов в эксплуатацию.

Так, 26.10.2017 Управлением Архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска выданы уведомления № и №, согласно которым директору <данные изъяты> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов – жилых домов № и № по адресу: <адрес>). В частности, в уведомлениях указано на отсутствие ряда документов (в том числе, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и т.д.), на несоответствие объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; на несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации и т.д.

    Приказом Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 23.11.2017 № в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по <адрес> создана рабочая группа по определению мероприятий, способствующих завершению строительства многоквартирных жилых домов по <адрес>.

    Из представленного в материалы дела письма Минстроя НСО от 08.12.2017 следует, что по незавершенному строительством объекту по адресу: <адрес>, застройщиком <данные изъяты> нарушены сроки передачи жилых помещений гражданам, установленные договорами участия в долевом строительстве. Застройщик устранился от решения вопросов ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, в связи с недостатком денежных средств. По сведениям застройщика денежными средствами для завершения строительства он не располагает. Гражданам предложено рассмотреть возможность осуществления сбора дополнительных денежных средств для завершения строительства.

    14.12.2017 проведено общее собрание участников долевого строительства в строящемся объекте <адрес> на котором обсуждался выбор варианта завершения строительства.

    Согласно протоколу № собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «БМ3840» от 28.03.2018 создан ЖСК «БМ3840», утвержден Устав кооператива, избраны правление и председатель Правления ЖСК. Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Уставом ЖСК «БМ3840» ЖСК создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на земельном участке многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья. Основной целью создания кооператива является завершение строительства жилых домов с подземным гаражом по адресу: <адрес>.

04.04.2018 между <данные изъяты> и ЖСК «БМ3840» заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность сторон, которые обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства многоквартирных домов с офисными помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес> и оформления благоустройства прилегающей территории.

В соответствии с п.2.1 договора вкладом товарища 1 - <данные изъяты> является составление и ведение документации, бухгалтерии, составление актов приема-передачи СК-2 и КС-3 подрядных работ, работа с органами исполнительной власти по завершению строительства домов, подготовка иной необходимой проектно-сметной, договорной и иной документации в целях скорейшего завершения строительных работ и сдачи домов в эксплуатацию.

Вкладом товарища 2 - ЖСК «БМ3840» в силу п.2.2 договора является работа по завершению строительства домов. Товарищ 2 по наиболее выгодным ценам приглашает и привлекает подрядчиков для выполнения работ по смете, указанной в п.1.5 настоящего договора, находит и приобретает инструменты и материалы, необходимые для завершения строительства за счет целевых средств, полученных от членов ЖСК, а также ведет иную необходимую организационную, договорную, юридическую работу в целях скорейшего завершения строительных работ и сдачи домов в эксплуатацию.

04.04.2018 <данные изъяты> выдана ЖСК «БМ3840» доверенность на выполнение всех необходимых действий и функций в целях исполнения договора простого товарищества.

Дополнительным соглашением от 21.09.2018 установлены обязанности товарищей по получению разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой электроустановки для осуществления теплоснабжения жилых домов и солидарная ответственность по обязательствам, установленным в договоре теплоснабжения между <данные изъяты> и ЖСК «БМ3840».

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что причиной остановки строительства объекта являлся недостаток финансирования.

Доказательств того, что завершение строительства осуществлено силами застройщика в материалы дела, не представлено.

С целью завершения строительства был создан ЖСК «БМ3840», который действуя на основании договора простого товарищества, заключенного с застройщиком осуществил деятельность по завершению строительства многоквартирных домов и парковки. При этом договором простого товарищества предусмотрено, что акт ввода дома в эксплуатацию подписывает застройщик.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В обоснование своих выводов мировой судья в решении ссылается на то, что для завершения строительства дома требовалось дополнительное финансирование на достройку, выполнение работ по завершению строительства, указанных в проектной документации на строительство дома.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дом по <адрес>, был завершен строительством и ответчик получил <адрес> собственность благодаря действиям ЖСК «БМ3840».

Мировым судьей установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается в апелляционной жалобе, что выполнение работ по завершению строительства в отсутствие тепловой энергии в зимний период было невозможным, и сделан обоснованный вывод, что ЖСК «БМ3840» при заключении договора теплоснабжения с <данные изъяты>, действовал в рамках своей установленной деятельности – в целях завершения строительства объекта.

Обеспечение сохранности строительных конструкций и инженерных систем в холодное время года, а также обеспечение условий для выполнения предписанных работ по достройке объекта являются действиями истца, совершаемыми из очевидной выгоды и пользы как для ответчика, так и для остальных участников долевого строительства.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества, а также отдельных жилых и нежилых помещений был необходим для обеспечения их содержания и сохранности конструктивных элементов всего здания.

Следовательно, ЖСК вправе требовать с ответчика возмещения расходов, необходимых для завершения строительства дома, в том числе задолженности по отоплению в качестве неосновательного обогащения.

При этом мировым судьей обоснованно произведен перерасчет заявленной к взысканию суммы задолженности, с учетом того обстоятельства, что в период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. Васильевой С.В. на основании соглашения об уступке прав от 26.06.2017 к договору долевого участия в строительстве № от 06.06.2013, принадлежало лишь <данные изъяты> доли в праве требования и несения обязанности по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства (<адрес>.), что соответствовало площади ее доли в размере 5,965 кв.м. Другая № доли принадлежала Ю.Е. на основании соглашения об уступке прав.

Суд первой инстанции, произведя расчет, пришел к выводу о том, что взысканию подлежит 6 495,11 руб. и расчета 224,99 руб. за 1 кв.м. Х 51,965 кв.м. площадь доли Васильевой С.В., за вычетом произведенных оплат на сумму 5 196,50 руб.

Оснований не согласиться с приведенным расчетом по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает: доводы апеллянта о применении срока давности и неверного учета сумм задолженности (в нарушение положений ст. 319.1 ГК РФ), подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ЖСК «БМ3840» о нарушении права узнало с момента регистрации за Васильевой С.В. права собственности на объект недвижимости – 13.08.2019. С указанного момента, как указывает ЖСК, произошло неосновательное обогащение ответчика Васильевой С.В. вследствие получения квартиры без участия в несении расходов по завершению ее строительства.

С исковым заявлением ЖСК «БМ3840» обратился в суд 30.12.2021 (т.1 л.д.136), то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по тепловой энергии производились оплаты:

- 17.11.2018 в сумме 2 598 руб. (т.2 л.д.166);

- 23.12.2018 в сумме 2 598 руб. (т.2 л.д.79, 166)

Следовательно, указанные платежи подлежали учету по обязательствам, срок уплаты по которым наступил раньше. В связи с чем не имеется оснований согласиться с доводами апеллянта о необходимости учета указанных платежей в счет погашения задолженности за февраль, март, апрель, май 2019 г.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что расходы были понесены до начала использования жилого помещения, поскольку Васильева С.В., являясь, собственником доли в праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома, обязана наряду с членами кооператива участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства жилого дома пропорционально доле принадлежащего ей имущества.

Оборудование системы теплоснабжения является необходимым этапом строительства и введения в эксплуатацию здания в соответствии с целями его использования, для которых оно было возведено. В целях успешного завершения строительства объекта, как достоверно подтверждается материалами дела, было необходимо проведение испытаний инженерных систем, поставка тепловых ресурсов требовалась для проведения внутренних отделочных работ, обеспечения сохранности конструктивных элементов всего здания.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений главы 50 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Учитывая, что завершение строительства объекта с жилым помещением ответчика выполнено за счет средств ЖСК «БМ3840», а также в результате действий ЖСК по заключению договора по поставке тепловой энергии и перечислению средств в счет оплаты тепловой энергии была обеспечена сохранность имущества ответчика в работоспособном состоянии, имеются законные основания для возмещения расходов, понесенных на оплату тепловой энергии.

Принятие доводов ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска привело бы к получению необоснованного преимущества ответчика по сравнению с иными участниками долевого строительства, вступившими в ЖСК и предоставившими свои денежные средства для достройки единого строительного объекта из двух жилых домов и парковки, в котором ответчику принадлежит жилое помещение – квартира.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, без принятых истцом мер и денежных вложений получение ответчиком жилого помещения было бы невозможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных требований о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на оплату тепловой энергии.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судом нарушений при расчете не допущено.

ЖСК «БМ3840», действуя в рамках уставной деятельности, заключил договор с <данные изъяты> на поставку тепловой энергии в целях завершения строительства жилого дома.

Предоставление <данные изъяты> тепловой энергии в рамках договора сторонами не оспаривалось, наличие задолженности по договору и ее размер подтверждается материалами дела, в том числе решением арбитражного суда от 05 сентября 2019 г. по делу №, от 05 февраля 2020 г. по делу №.

Решение о заключении договора на отопление на весь отопительный сезон было принято в рамках полномочий общего собрания членов кооператива, в целях реализации уставных целей на завершение строительства многоквартирного жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В связи с чем суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматривается оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.06.2022 по иску ЖСК «БМ3840» к Васильевой С. В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой С. В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.А. Бабушкина

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2022.