Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 ~ М-475/2024 от 05.04.2024

Дело №2-840/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000959-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московская область

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике Анохиной-Швец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2024 по иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к Казимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратился в суд с иском к ответчику Казимову Е.А. и просит взыскать с Казимова Е.А. в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 998,00 руб., в том числе: остаток основного долга - 22 000,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 29 260,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,00 руб.; взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 52 998,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «<данные изъяты>» и Казимовым Е.А. был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 22 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, либо справкой из Банка, с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего искового заявления не выполнил. Между МКК ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО, К «Уна Лекс» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме, с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов. Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов. Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы. Однако именно неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явилось основанием для начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа не влечет изменение условий договора, согласованных на момент заключения договора. На основании вышеизложенного у истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 51 260, 00 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 22 000,00 руб., 29 260,00 руб. - проценты по договору. Таким образом истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере 51 260,00 руб. Размер процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ существенно не отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа и с аналогичными условиями и не противоречат требованиям действующего законодательства. Поскольку законом и договором напрямую не установлен процент, начисляемый за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от из возврата, истец полагает правомерным и соразмерным, учитывая первоначальный тип договора - договор микрозайма, при расчете процента по ст. 395 ГК РФ, использовать по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» а именно ставку в 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств.

Представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Казимов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 810, 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела приобщены заявление о предоставлении микрозайма, договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казимовым Е.А. и МКК ООО «<данные изъяты>», в которых проставлена электронная подпись заемщиком, на предоставление займа в размере 22 000 рублей под 365 % годовых. Дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, судом установлено, что ответчик и МКК ООО «<данные изъяты>» заключили договор займа.

Факт, получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств Казимову Е.А. на карту, открытую в АО «<данные изъяты>» (л.д. 32).

          В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

           В силу статьи 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

          Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО "<данные изъяты>" (цедент) и ООО "Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования перехода с момента подписания Акта приема-передачи ежемесячного по форме Приложения № к настоящему договору.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к истцу перешли права требования по договору микрозама №В22-4903028 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казимовым Е.А.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Ответчиком дано согласие МКК ООО "<данные изъяты>" на передачу и/или уступку своих прав (требований) по договору займа третьему лицу, что подтверждается договором займа.

       Согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Казимова Е.А. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 260,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 22 000 рублей, задолженность по процентам 29 260,00 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату взятых денежных средств не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика. Расчет процентов за пользование микрозаймом не превышает полуторакратный размер суммы займа, и не нарушают ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения.

Судом установлено, что неустойка договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, и начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств в таком случае предусмотрено исключительно положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму 52 998,00 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, в данной части заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к Казимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Казимова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН 7606119487) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 260 руб. 00 коп., из которых: остаток основного долга - 22 000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 29 260 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 738 руб. 00 коп., а всего 52 998 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Казимова <данные изъяты> в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму 52 998,00 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова