Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2023 ~ М-588/2023 от 02.02.2023

Дело

27RS0-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>    18 апреля 2023г.

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П..

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению фонда и приватизации жилья о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что оннаходясь в гражданском браке с гражданкой ФИО2 в ноябре 1996 года был заселен в <адрес> где проживал с ней и ее дочерью ФИО3.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире истец проживал без прописки. Был вынужден прописаться в другое жилое помещение. На основании заключения юридического брака за от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес>, - сДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу <адрес> дом. 31 <адрес>, где проживает по настоящее время. По истечении 10 лет законного брака, его жена ФИО2 выезжает в другое место жительства и выписывается ДД.ММ.ГГГГ с данной квартиры. Её дочь ФИО3 выписывается с этой же квартиры ДД.ММ.ГГГГ Внучки жены, ФИО4 и ФИО5 были выписаны им по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ так как проживающие в другом месте жительства в другом городе. В настоящее время в <адрес> проживаю один, является нанимателем данной квартиры (от 23.05.2022г. № К-1435). На его имя открыт лицевой счет по уплате коммунальных услуг ЖХК (Ф-36 по адресу Панфиловцев <адрес>). Считает, что законное пользование данной жилой квартиры подтверждается признанием его нанимателем жилой площади и открытием на его имя лицевого счета коммунальных услуг, что является аналогом договора социального найма. Прав на другое имущество истец не имеет ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. На его обращение по вопросу разрешения приватизации занимаемой им квартиры, Управлением жилищного фонда и приватизации жилья <адрес> ответил отказом, согласно которому, истцом не представлены доказательства о регистрации по месту жительства в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отказ от ДД.ММ.ГГГГ № К-3421). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. полных 9 месяцев) он находился в <адрес> и соответственно проживал по адресу <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке п. 26, т.е. в этот период с ДД.ММ.ГГГГ по31.12.1999г. был принят директором ИЧП «Крош».В последствии данное предприятие было ликвидировано и он был принят директором предприятия ООО «Крошка» с 05.01.2000г. по 17.10.2007г.Управление налоговой службы по <адрес> поясняют, что предоставить сведения за период с 1995г. по 1999г. не предоставляется возможным.Просил за ним право собственности на <адрес> края, общей площадью 44,00 кв. м в порядке приватизации.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управление жилищного фонда и приватизации жилья на надлежащего ответчика Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что

В спорное жилое помещение он был вселен его нанимателем в качестве члена семьи – супруга в ноябре 1996 г., однако брачные отношения они с супругой зарегистрировали в 2006 г., а с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства. В 2017 г. его супруга ФИО2 выехала с дочерью в Санкт Петербург, где и проживают до настоящего времени. В 2019 г. брак между ними был расторгнут. С 2017 г. он в квартире проживает один, является ее нанимателем, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием квартиры. Право на приватизацию ранее он не использовал, в его собственности иного жилья нет. Ему было отказано в приватизации на том основании, что он не смог подтвердить свое место проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он выписался с квартиры родителей в связи с ее продажей, какое то время проживал без регистрации, а в 1997 г. прописался в опять в квартире своих родителей, но уже по другому адресу. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик администрацияг. Хабаровска о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив письменные возражения, из содержания которых следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия 21 созыв. Решением жилищной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ) истец признан нанимателем данной квартиры. Считает, что истец не предоставил доказательства, указывающие на место своей регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возможно предположить факт его проживания в данный период в иных субъектах Российской Федерации и участие в приватизации на их территории. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству истца    в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые, каждый в отдельности, подтвердили факт проживания ФИО1 с 1996 г. по 1997 г. в <адрес> совместно с ФИО2 В указанный период истец работал директором ИЧП «Крош», а до этого в кооперативе «Поиск», где так же работала его супруга ФИО2.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

               При этом в силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Спорное жилое помещение <адрес>.31 по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия 21 созыв. Решением жилищной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ) истец признан нанимателем данной квартиры.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией <адрес> нанимателем <адрес> в <адрес> признан ФИО1.

На имя истца открыт лицевой счет по уплате коммунальных услуг ЖХК (Ф-36 по адресу Панфиловцев <адрес>).

Прав на другое имущество истец не имеет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения.

ФИО1 обратился по вопросу разрешения приватизации занимаемой им квартиры, Управлением жилищного фонда и приватизации жилья <адрес> ответил отказом, согласно которому, истцом не представлены доказательства о регистрации по месту жительства в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отказ от ДД.ММ.ГГГГ № К-3421).

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в городе Хабаровск в должности директора ИЧП «Крош». В последствии данное предприятие было ликвидировано и истец был принят директором предприятия ООО «Крошка» с 05.01.2000г. по 17.10. 2007г..следовательно, проживал в <адрес>.

О проживании истца в указанный период в спорном жилом помещении так же пояснили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, достоверность чьих показаний у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО1 в спорное жилое помещение был заселен как член семьи выбывшего нанимателя, постоянно проживает в нем, несет расходы по его содержанию. Выбывший наниматель – ФИО2 в 2017 г. выехала из указанного жилого помещения, после чего нанимателем квартиры был признан ФИО1.

Из справки, представленной КГБУ «<адрес>кадастр» следует, что право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в <адрес> не зарегистрировано.

Согласно уведомлению в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в <адрес>, переданные ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

            При разрешении спора суд учитывает, что регистрация по месту жительства, согласно действующему гражданскому законодательству, носит уведомительный характер, не порождает возникновение либо отмену каких- либо прав и обязанностей, а следовательно, не может повлиять на реализацию права на приватизацию занимаемого жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения и его право не может быть ограничено ответчиком в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства в спорный период поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание, что истец ранее в приватизации не участвовал и по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным, признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. -удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                        М.П. Казак

2-1517/2023 ~ М-588/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ковтун Сергей Петрович
Ответчики
Управление жилищного фонда и приватизации жилья
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Казак М.П.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2023Передача материалов судье
07.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2023Подготовка дела (собеседование)
20.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2023Судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2024Дело оформлено
14.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее