Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2022 ~ М-375/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-600/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000549-96

      РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                      г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Степановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 27000 рублей. Ответчик своих обязательств по договору не выполнял с 10.06.2015г. по 14.12.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.12.2015г., подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Задолженность ответчика переда банком составила 57772 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также уплаченную госпошлину в размере 1933,16 рублей.

    В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс», в ходатайстве письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

    В судебное заседание ответчик Степанова В.В, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как видно из дела, 08.02.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 27000 рублей.

    Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в период с 10.06.2015г. по 14.12.2015г. образовалась задолженность в размере 57772 рублей. В связи с чем, 14.12.2015г. Банк выставил заемщику. заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования

28.10.2020г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со Степановой В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к нему.

По состоянию на дату перехода права требований задолженность по договору составляла 57772 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из дела, требуемая ко взысканию задолженность образовалась у Степановой В.В. перед АО «Тинькофф Банк» в период с 10.06.2015г. по 14.12.2015г.

Заключительный счет заемщику выставлен 14.12.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Соответственно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности истекал 14.01.2019г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» как правопреемник АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье 27.01.2017г. (согласно штемпелю на конверте).

Вынесенный судебный приказ 06.02.2017г. отменен по заявлению должника 17.02.2017г.

Обращение в суд с данным иском последовало 16.04.2022г. посредством почтовой связи.

Отсюда следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ответчика. При этом суд учитывает, что правопреемство на стороне взыскателя не является основанием к изменению срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Сумма госпошлины, являющаяся производным от основного требования, также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании со Степановой В. В. задолженности по кредитному договору № за период с 10.06.2015г. по 14.12.2015г. в сумме 57772 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1933,16 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Бакулин П.В.