Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 17.01.2022

№ 1-12(1)/2022

64RS0028-01-2022-000120-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С.,

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер
№ 5653 от 30 декабря 2021 г.,

подсудимого Фролова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фролова Ю. В., <Данные изъяты>, ранее судимого приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2013 г.
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 18 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 18 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание отбыто 07 июня 2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1
УК РФ,

установил:

Фролов Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,
будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Фролов Ю.В., будучи привлеченным постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 10 марта 2021 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2021 г., к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения 16 февраля 2021 г., то есть по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и от 31 мая 2021 г., вступившим
в законную силу 29 июня 2021 г., к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения 11 марта 2021 г., то есть по ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, вновь 14 декабря 2021 г. около 15 часов 08 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигаясь на участке автомобильной дороги
в 6 метрах в восточном направлении от дома № <Номер> по улице Железнодорожная
г. Пугачева Саратовской области в направлении к улице 1-я Заводская г. Пугачева Саратовской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <Номер>, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.В. полностью согласился
с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник – адвокат Кайб И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Фролов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым Фроловым Ю.В. ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Государственный обвинитель Лысенко Н.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого Фролова Ю.В. судом проверено,
в соответствии со справками медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра
и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение
в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого Фролова Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности
и наказанию.

Действия подсудимого Фролова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1
УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного,
в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание,
а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Ю.В. суд признает: наличие у виновного малолетних детей; признание вины, раскаяние
в содеянном.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации
в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины
в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или,
при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию
и расследованию преступления (пункт 29 постановления).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении
либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов
и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления
и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30 постановления).

Как усматривается из материалов уголовного дела Фролов Ю.В. обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Так, Фролов Ю.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 14 декабря 2021 г. около 15 часов 08 минут управлял автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <Номер> в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области А.А.А., о чем свидетельствуют протокол <Номер> от 14 декабря 2021 г. об отстранении от управления транспортным средством и акт <Номер> от 14 декабря 2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Фролова Ю.В., которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При изложенных обстоятельствах, факты признания Фроловым Ю.В. вины и дача соответствующих показаний, а также объяснение, данное им 14 декабря 2021 г. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступления, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку Фролов Ю.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2013 г.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения
в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43
УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, суд считает возможным назначение Фролову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что позволит достичь целей поставленных перед наказанием, обеспечить контроль над исправлением осужденного.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления
и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фролову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного Фролова Ю.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Фролову Ю.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения Фролову Ю.В. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. 1-я Заводская, 57, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику Фролову Ю.В.;

оптический диск, изъятый в ходе выемки от 05.01.2022 у свидетеля Л.Е.Н., хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения,
с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток,
со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих
его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде
и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.Г. Лескин