Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 (12-641/2023;) от 18.08.2023

Дело № 12-13/2024

УИД 18MS0006-01-2024-002786-83

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года                                                                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

А Н А Н Ь Е В А     И.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ОУФМС России по Удмуртской Республике в ... -Дата-, зарегистрированного по адресу: ...,

- на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 28 июля 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

В отношении Ананьева И.В. составлен протокол 18 АН № 0930026 об административном правонарушении от 23.04.2023 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением от 28 июля 2023 г. Ананьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ананьев И.В. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как при освидетельствовании отсутствовали свидетели, а он не согласился с результатами освидетельствования на месте. При освидетельствовании у нарколога в связи с возникшей трудностью в заборе биологических объектов, врач решил, что он, отказывается от прохождения освидетельствования. В проведении анализа крови ему отказано. В связи с чем нарушены его права на объективность проведения обследования. Ему не предоставили для ознакомления и подписания акт освидетельствования. Просит постановление отменить, так как имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые толкуются в его пользу.

В судебное заседание Ананьев И.В. не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Ананьева И.В. – по доверенности Иванов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей оставлено без рассмотрения ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД и бригады «Скорой помощи», которые оказывали Ананьеву И.В. экстренную помощь. Из видеозаписи следует, что Ананьеву И.В. не в полном объеме довели информацию о порядке освидетельствования и наличии поверки средств измерения с регистрацией средств измерения. Неизвестно откуда появилась трубка для алкотектора и ее установка в алкотектер, эти действия производятся вне обзора видеокамеры. Полагает, что материалы использованные для забора пробы могли быть бывшие в употреблении. В актах медобследования и об отказе от прохождения медосвидетельствования отсутствуют подписи Ананьева. Последнему не показали сертификат прохождения наркологом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все действия по освидетельствованию проводились после экстренного вмешательства «Скорой помощи» в связи с побоями Ананьева, последнего необходимо было доставить в медицинское учреждение для оказания помощи, а не на освидетельствование.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР Малаев К.А. суду пояснил, что 23.04.2023 г. Ананьев И.В. задержан другим экипажем – ответственным по батальону. Они незамедлительно прибыли на место напротив магазина Флагман, ул. Удмуртская, автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД. До задержания оперативному дежурному поступило сообщение, что гражданские люди едут за пьяным водителем. Была вызвана кем-то скорая помощь, так как у Ананьева имелись на лице побои. Ананьев И.В. было освидетельствован. После этого ему была оказана первая медицинская помощь. После этого он направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался. В РНД после отказа от медосвидетельствования Ананьеву И.В. также предлагали отвезти его на станцию скорой помощи, но он отказался. И Ананьева И.В. по его же просьбе отвезли на то место, где он был остановлен. Первоначально провели освидетельствование на месте, потом Ананьеву оказана медпомощь бригадой «Скорой помощи».

Суд, выслушав позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Ананьев И.В. 23.04.2023 г. в 13.55 час., управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из рапортов инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Малаева К.И. и Арсланова Р.Р. следует, что 23.04.2023 г. в ходе несения службы по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 282, задержан Ананьев И.В., который управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Ананьеву И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он не согласился, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в кабинете нарколога от прохождения медосвидетельствования отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Ананьев И.В. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ананьев И.В. находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Факт отказа Ананьева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от 23.04.2023 г. 18 АН № 0930026 об административном правонарушении; протоколом от 23.04.2023 г. 18 АА № 0359581 об отстранении от управления транспортным средством; актом 18 АА № 0122421 от 23.04.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от 23.04.2023 г. 18 АА № 0247731 о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом от 23.04.2023 г. 18АА № 180320 о задержании транспортного средства, актом № от 23.04.2023 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Малаева К.А. и Арсланова Р.Р., видеозаписью.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе 18 АН № 0930026 от 23.04.2023 г. указаны обстоятельства нарушения: время – 23.04.2023 г. в 13.55 час., место нарушения: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 142; обстоятельства нарушения: водитель Ананьев И.В., управляя транспортным средством, отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К Ананьеву И.В. в порядке ст. 27.1 КоАП РФ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а, именно: отстранение от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 18 АА № 0359581 от 23.04.2023 г. Ананьев И.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствует ст. 27.12 КоАП РФ.

В кабинете нарколога от прохождения освидетельствования Ананьев И.В. отказался от забора биологических образцов, о чем врачом-наркологом произведена соответствующая запись в акте.

Сотрудники полиции и врач-нарколог ранее не знакомы с Ананьевым И.В., доказательств того, что они оговаривают его по каким-то причинам, суду не представлено и таковых судом не установлено.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ Ананьева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом-наркологом в акте, который приобщен к материалам дела, при этом обязанности знакомить с актом и подписывать его лицом, в отношении которого проводилось освидетельствование, не имеется ни у врача-нарколога, ни у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С содержанием протокола об административном правонарушении Ананьев И.В. ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол подписан Ананьевым И.В. в соответствующей графе без каких-либо замечаний и объяснений.

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являлись непосредственно предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая мотивировка в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых не усматривается.

Имеющимися доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях Ананьева И.В. состава административного правонарушения.

С учетом указанного выше следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Ананьев И.В. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, направление сотрудниками ГИБДД Ананьева И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными.

Из указанного выше следует, что Ананьев И.В. без соответствующих оснований отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, диспозицией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что Ананьев И.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному.

Мировым судьей при вынесении постановления дана правильная юридическая квалификация действий Ананьева И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина Ананьева И.В. установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Ананьева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы проверены дополнительные доводы заявителя жалобы.

Согласно ответу от 18.10.2023 г. № МОБ/5023дсп ФКУ «Военный комиссариат УР», справке Военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов, справке Войсковой части № от 31.01.2024 г. № следует, что Ананьев И.В., -Дата- года рождения, ни в момент инкриминируемого правонарушения, ни в период рассмотрения дела мировым судьей к числу военнослужащих не относился, соответственно, настоящий административный материал подведомственен мировому судье, а не военному суду.

Доводы Ананьева И.В. о состоянии здоровья, применении ему лекарственных средств, создающих признаки опьянения, опровергаются следующими доказательствами.

Истребованная копия карты вызовов бригады «Скорой медицинской помощи» 23.04.2023 г. больному Ананьеву И.В. свидетельствует о наличии у него жалоб на <данные изъяты> (избил неизвестный).

Согласно акту освидетельствования и чеку алкотектора Ананьев И.В. освидетельствован 23.04.2023 в 12.22 часов, что согласуется с содержанием видеозаписи и записями в карте вызова скорой помощи (время прибытия 12.19 часов, окончания вызова 13.46 часов). Показаниями инспектор ДПС Малаев К.А. установлено, что Ананьев И.В. был освидетельствован до оказания медицинской помощи, прибывшей бригадой. Указанные доказательства взаимно не противоречивы, в совокупности признаются судом достоверными.

В связи с этим доводы о влиянии на признаки опьянения введенных Ананьеву И.В. бригадой скорой помощи препаратов не могут быть признаны обоснованными.

Согласно карте состояние Ананьева И.В. определено как средней тяжести.

По итогам освидетельствования на месте, протоколом от 23.04.2023 в 12.23 Ананьев И.В. направлен на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, что подтверждается его отметкой и подписью в соответствующей графе протокола.

Также на видозаписи освидетельствования Ананьев И.В. выражает желание проехать на освидетельствование в медицинскую организацию.

Состояние Ананьева И.В. на видеозаписи не свидетельствует о наличии какой-либо угрожающей его жизни ситуации.

Таким образом, в ходе оспариваемых процессуальных действий Ананьев И.В. с его согласия, доставлен в РНД, то есть в медицинское учреждение, где при наличии такой необходимости, он не был бы лишен возможности получить квалифицированную экстренную медицинскую помощь.

Следующий вызов скорой медицинской помощи 23.04.2023 совершен по месту жительства Ананьева И.В. в 17.13 часов.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что состояние Ананьева И.В. не было тяжелым, требующим экстренного вмешательства.

В связи с этим доводы защитника о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, направивших его для прохождения медицинского освидетельствования, тогда как Ананьев И.В. нуждался в экстренной медицинской помощи, не могут быть признаны обоснованными.

Сотрудниками ГИБДД освидетельствование проведено с использованием специального технического средства, прошедшего соответствующую поверку; медицинское освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом ФИО, прошедшей соответствующий курс подготовки по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (свидетельство о специальной подготовке от 05.02.2021, сведениями об аккредитации врача ФИО от 21.12.2022, справкой от 21.03.2024); не завершено в связи с последующим отказом Ананьева И.В. от сдачи биологических проб.

В картах вызова бригады скорой помощи кожные покровы Ананьева И.В. описаны как обычные, поведение – спокойное, сознание – ясное, запах алкоголя – отсутствует.

Вместе с тем, указанное описание не согласуется с содержанием видеозаписи, показаниями инспектора Малаева К.И., актом медицинского освидетельствования от 23.04.2023, показаниями алкотекторов, использованных при освидетельствовании (1,247 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) и при медицинском освидетельствовании Ананьева И.В. (0,63 мг/л – первая проба, 0,57 – вторая проба).

Поведение Ананьева И.В. согласно акту медицинского освидетельствования – <данные изъяты> – пошатывание; со слов обследуемого - употреблял алкоголь накануне вечером (что согласуется с пояснениями Ананьева И.В. на видеозаписи).

Указанные описания в акте медицинского освидетельствования подробны, согласуются с показаниями приборов, видеозаписью, на которой в том числе зафиксировано резкое изменение окраски кожных покровов Ананьева И.В. в области виска слева (в последующем квалифицирована бригадами скорой помощи как гематома), поведение Ананьева И.В. на видеозаписи согласуется с актом медицинского освидетельствования; доводы должностного лица о наличии запаха алкоголя – с тремя результатами проб алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При таких обстоятельствах указанные в картах вызова бригад скорой помощи описания кожных покровов, поведения Ананьева И.В., алкоголя запаха признаются судом недостоверными.

Поэтому в основу решения судом принимаются акты освидетельствования и медицинского освидетельствования, чек алкотектора, видеозапись процедуры освидетельствования, показания инспектора Малаева К.И.

Указанные доказательства логически последовательны, взаимно не противоречивы, получены в соответствии с законом, основаны не только на сведениях, изложенных лицами, участвовавшими в перечисленных процессуальных действиях, но и на показаниях технических приборов, видеозаписи, что в совокупности исключает возможность оговора лица, в отношении которого ведется производство.

При оценке принимаемых доказательств в совокупности следует, что освидетельствование и направление Ананьева И.В. на медицинское освидетельствование проведены при наличии законных оснований.

Несмотря на установленные при рассмотрении жалобы сведения, положительно характеризующие личность Ананьева И.В., учитывая характер правонарушения, оснований для изменения наказания не имеется.

С учетом указанного выше, суд, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района гор. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева И.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Ананьева И.В. – без удовлетворения.

Судья                                        Закиров А.Ф.