Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 30.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пряникова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, нашли и обратили в свою пользу банковскую карту <данные изъяты> с доступом к банковскому счету Потерпевший №1№, открытому и обсуживающемуся в подразделении банка по адресу: <адрес>.Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и иное лицо, используя чужую банковскую карту, совершили ряд покупок, повлекших списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в магазинах: «NORMAN» по адресу: <адрес>; «Верный» по адресу: <адрес>:

- в 20 часов 04 минуты на сумму 538 рублей 90 копеек;

- в 20 часов 05 минут на сумму 139 рублей;

- в 20 часов 05 минут на сумму 39 рублей;

- в 20 часов 09 минут на сумму 444 рублей 90 копеек;

- в 20 часов 23 минут на сумму 309 рублей 98 копеек.

Своими действиями ФИО1 и иное лицо совершили тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 1 471 рубль 78 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1заявил о раскаянии в содеянном.Пояснил, что в июле 2022 года вместе он и ФИО8 употребляли спиртное.Поскольку денежных средств у них не было, они решили занять некоторую сумму у знакомых. По пути к магазину «<данные изъяты>» в <адрес> они нашли чужую банковскую карту. При помощи указанной карты ФИО8 приобрел в вышеуказанном магазине спиртное, которое они употребили вместе с Алексеем Сорокиным. Затем ФИО8 купил еще одну бутылку водки, которую они также выпиливместе. После этого, он и ФИО10 пошли в магазин, где ФИО10 рассчитался все той же банковской картойза спиртное, которое они вновь употребили вместе.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из содержания аналогичных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут они утратили банковскую карту <данные изъяты> Около 20 часов 30 минут на мобильный телефон Потерпевший №1 стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств в результате приобретения продуктов питания в магазинах «<данные изъяты>»и «<данные изъяты>» в <адрес>. Общая сумма ущерба составила 1 471рубль 78 копеек(<данные изъяты>).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 подробно описал время, место и иные обстоятельства тайного хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО8 и ФИО1, который показал ему банковскую карту, сообщил о наличии на ней денежных средств и предложил сходить в магазин за алкоголем. В магазине «<данные изъяты>» они взяливодку, ФИО1 передал ему банковскую карту для оплаты товара, что он и сделал. Когда они вышли из магазина, он вернул ФИО1 банковскую карту(<данные изъяты>).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами в частности, с протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых из магазинов «<данные изъяты>»и «<данные изъяты>» изъяты СD-диски с видеозаписями, на которых зафиксирован ФИО8, оплативший товар банковской картой, полученной от ФИО1, а также ФИО1 и ФИО10, который рассчитался за покупки при помощи той же банковской карты, предварительно полученной от ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно истории операций по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший №1, в период с 20 часов 04 минут по 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в результате пяти транзакций с банковского счета потерпевшего совершено списание денежных средств на общую сумму 1 471 рубль 78 копеек (<данные изъяты>).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку из всей совокупности вышеизложенных доказательств следует, что ФИО1 и ФИО8, не имеющие собственных денежных средств, нашли чужую банковскую карту, осознанно обратили ее в свою пользу, после чего, совместно и согласованно приобрели за денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 алкоголь и иные продукты, которые употребили вместе, суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ ФИО1 является соисполнителем тайного хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В связи с тем, что умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- выписку со счета дебетовой карты, приобщенную к материалам дела, - хранить при уголовном деле;

- два CD-диска, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: