Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 (1-373/2023;) от 02.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Нижний Новгород Гусаровой И.С., Клюкина М.С.,

потерпевшей Т,

подсудимого Некрасова С.А.,

защитника - адвоката Островской М.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Некрасова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Некрасов С.А. находился на парковке ТЦ «Ц», расположенной по <адрес>, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк»,выпущенную для обслуживания банковского счета №, владельцем которого является Т, и взял ее себе с целью ... хищения денежных средств с банковского счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>. В тот же день Некрасов С.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что оплата товаров стоимостью до 1000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, будучи охваченным единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты ими приобретенных товаров в различных местах торговли, оплатил бесконтактным способом банковской картой Т покупку товаров:

в 07 часов 50 минут и в 07 часов 52 минуты в кафе «Цветы», расположенном по <адрес> на суммы соответственно ... и ...;

в нобщественном транспорте, следовавшим по территории <адрес>, произвел оплату проезда, в сумме ...;

в 08 часов 02 минуты, в 08 часов 04 минуты, 08 часов 06 минут, 08 часов 07 минут в магазине «Павловская Курочка», расположенном по <адрес>, на суммы соответственно ...;

в 08 часов 10 минут в кафе «Цветы», расположенном по <адрес> на сумму ...;

в 08 часов 34 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по <адрес> на суммы соответственно ....

Таким образом, Некрасов С.А. похитил с банковского счета Т денежные средства на сумму ..., причинив тем самым Т ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Некрасов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что по договору работает охранником в ТЦ «Ц» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 22 часов, обходя парковку торгового центра, на асфальте обнаружил чужую банковскую карту «Сбербанк». Взял ее себе, чтобы оплатить ей покупки. 11 сентября в 07 часов закончил работать, направился домой. По дороге зашел в магазин-бар «Цветы» в <адрес>, приобрел напиток на разлив, пирожок. Расплатился найденной банковской картой. Затем направился в магазин «Павловская курочка», приобрел тушку цыпленка, макароны-рожки, филе цыпленка, пюре картофельное быстрого приготовления 3 пачки, крупу гречневую 1 кг, кетчуп «Гвин Пин». Точные суммы покупок не помнит. Затем в магазин-бар «Цветы» приобрел продукты питания, в магазин «Продукты 24 часа» - продукты питания и сигареты. Все покупки оплачивал найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты. Точные суммы покупок не помнит. Также этой картой оплачивал за проезд в автобусе, ... рублей. Данная банковская карта у него была изъята сотрудниками полиции. Является ветераном боевых действий в Чечне. Имеет ранение. Ущерб возместил потерпевшей.

Вина Некрасова С.А. в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Т, свидетелей Ж, А, В, З

Из показаний потерпевшей Т следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры номера карты №, выпущенная на ее имя. Банковский счет №, открыт в <адрес>. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «PayPass». ДД.ММ.ГГГГ она хотела осуществить платеж, зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и увидела, что с ее карты с 07 часов были произведены списания на общую сумму .... Данные операции она не совершала. Банковскую карту заблокировала. От следователя узнала, что ее банковской картой расплачивался Некрасов С.А., с которым она не знакома.

Из показаний свидетеля Ж следует, что он работает продавцом-барменом кафе «Цветы», расположенном по <адрес>. Касса кафе оборудована эквайринг- терминалом для оплаты по банковской карте. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. При совершении покупки в кафе и оплате банковской картой, в выписке пишется, что покупка совершена в «KAFE CVETY». Камеры видеонаблюдения в кафе имеются, но запись ведется в онлайн-режиме без записи (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля А следует, что она работает продавцом магазина «Продукты 24», который расположен по <адрес>. Касса магазина оборудована эквайринг - терминалом для оплаты по банковской карте. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. Чеки о покупках хранятся в электронном виде. При совершении покупки в магазине, в выписке по карте пишется, что покупка совершена в «ipkerimova» (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля В следует, что она работает продавцом магазина «Павловская Курочка» по <адрес> В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения хранятся около двух недель. Касса магазина оборудована эквайрингом - терминалом для оплаты по банковской карте. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается.Чекио покупках хранятся в электронном виде. При совершении покупки в магазине и оплате банковской картой, в выписке пишется, что покупка совершена в «KURINYJ» (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля З,оперуполномоченногов ОП № УМВД России по г. Нижний Новгород, следует, что им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия. Установлено, что в магазине «Павловская Курочка» имеются камеры видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ сохранилась и была предоставлена. Ввиду отсутствия технической возможности перекопировать запись на диск не представилось возможным. Данная запись с камер видеонаблюдения магазина «Павловская Курочка» была им записана на мобильный телефон (л.д.65-66).

Кроме того, доказательством вины Некрасова С.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Т в полицию от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произошло списание денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» на сумму ... (л.д.8);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Некрасова С.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.94-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у Некрасова С.А. банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Т (л.д.98-99);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Некрасов С.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на автомобильной парковке ТЦ «Ц» по <адрес>, как на место, где он нашел чужую банковскую карту, так же указал на магазин-бар «Цветы» по <адрес>, магазин «Павловская Курочка» по <адрес>, магазин «Продукты 24» по <адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за приобретаемые товары, не принадлежащей ему банковской картой, суммами не более чем на 1000 рублей (л.д.107-110);                     

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З изъят диск с видеозаписью (л.д.68-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у З диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Павловская Курочка». На видеозаписи зафиксировано как Некрасов С.А. расплачивается за товар при помощи банковской карты (л.д.71-75);            

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операции, скриншоты с экрана мобильного телефона с реквизитами счета, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму покупки ...., согласно которых отражены финансовые операции о списании (переводе) денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Т, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Некрасова С.А. виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания потерпевшей Т, свидетелей Ж, А, В, З, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Некрасова С.А., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Некрасова С.А., данные им в судебном заседании, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Таким образом, суд находит вину Некрасова С.А. доказанной и квалифицирует его деяния по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Т в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выдана банковская карта. Т, являясь держателем банковской карты, имела денежные средства, которые хранились на счете в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при использовании Некрасовым С.А. банковской карты при оплате товаров и услуг, безналичные денежные средства переводились непосредственно с банковского счета Т на банковский счет контрагента банковской операции.

Преступление совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому Некрасову С.А. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 141, 143), не судим (л.д.137-138), к административной ответственности не привлекался (л.д.139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которого жалоб в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.149), является ветераном боевых действий (л.д.130).

При назначении наказания Некрасову С.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю имеющих значение по делу обстоятельств при проверке показаний на месте, данный протокол следственного действия в качестве доказательства положен следователем в основу обвинения; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Некрасову С.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде лишения свободы, как наилучшим образом способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Некрасова С.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив положения ст.73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от защитника поступило ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Некрасовым С.А. преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести, и освобождении Некрасова С.А. от наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Подсудимый Некрасов С.А. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая Т не возражала против изменения категории совершенного Некрасовым С.А. преступления на менее тяжкую категорию, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с Некрасовым С.А., так как ущерб возмещен.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, считая, что достаточных оснований для этого не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и вопреки доводов государственного обвинителя приходит к выводу о наличии в деле таких фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, установлено, что Некрасов С.А. похитил чужие денежные средства, воспользовавшись случайным стечением обстоятельств, поскольку нашел на улице утерянную потерпевшей банковскую карту, оснащенную функцией дистанционного управления безналичными денежными средствами на банковском счете потерпевшей без идентификации держателя карты (без введения пин-кода) на сумму, не превышающую 1000 рублей. Некрасов С.А., получив таким образом свободный доступ к денежным средствам потерпевшей на банковском счете, заранее не планируя совершение преступления, взял банковскую карту в целях хищения денежных средств при помощи данной карты. Кроме того, суд принимает во внимание размер похищенного имущества, немногим превышающим 1000 рублей, который, по мнению потерпевшей, не является для нее значительным. Некрасов С.А. израсходовал похищенные денежные средства, в основном, на повседневные жизненно необходимые нужды (продукты питания, проезд в общественном транспорте и др.).

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Некрасова С.А., который к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, место работы, является ветераном боевых действий. В ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании Некрасов С.А. подтвердил признание своей вины в инкриминируемом преступлении, принес извинения потерпевшей. В его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Некрасовым С.А. преступления свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Кроме того, данные о личности Некрасова С.А. указывают на его полноценную социализацию в обществе, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие у него криминальных установок.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного Некрасовым С.А. преступления, и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Некрасов С.А., впервые совершивший преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также принес извинения потерпевшей, предприняв, таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения Некрасова С.А. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Некрасову С.А. за совершенное преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Некрасова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Некрасову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком ....

Обязать Некрасова С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Некрасовым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Некрасова С.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ считать Некрасова С.А. не судимым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Некрасову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справки по операции, скриншоты с экрана мобильного телефона, кассовые чеки, банковская карта ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             М.Ю. Кондратьев