Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 23.08.2022

Дело № 12-54/2022.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2022 года                             город Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Чалзап Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом ФИО4 подана жалоба, в обоснование которой указано, что ФИО1 признан виновным на основании недопустимых доказательств, а именно в протоколах имеются исправления, о чем привлекаемое лицо не был извещен; время совершения правонарушения в протоколах указано разное; несмотря на заявление о предоставлении услуг переводчика, при оформлении процессуальных документов переводчик не привлекался. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО4 просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – представитель ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок обжалования постановления судьи не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы представителя ФИО4 в жалобе о нарушении права ФИО1 на защиту ввиду не привлечения переводчика, являлись предметом проверки мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения в указании времени, также не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку исправление внесено непосредственно с участием ФИО1, о чем он собственноручно написал об ознакомлении и согласии пройти медицинское освидетельствование; исправление также заверено подписью должностного лица (л.д.4) и указанное исправление не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства по делу. При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), при этом данная дата не исправлена, отметок о внесении изменений не имеется. Вместе с тем, из приобщенных к делу письменных доказательств установлено, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один месяц со дня проведения медицинского освидетельствования.

Указанное выше свидетельствует о том, что обстоятельства проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе дата его проведения, в ходе рассмотрения дела надлежащим образом проверены не были, а имеющаяся в деле совокупность доказательств, в отсутствие допроса лица, проводившего медицинское освидетельствование, является недостаточной для установления факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела и доводов жалобы принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья _______________________________ Н.К.Чалзап

Копия верна __________________________