Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-355/2022 от 15.07.2022

Мировой судья Ивков Р.О. Дело №11-355/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 06 сентября 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндовко М.В к Горбунова ЛВ, Муниципальному образованию – <адрес>, Орешников А.В, Орешников Е.В, Орешников СВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг,

по апелляционной жалобе Яндовко М.В на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск истца, которым является Яндовко М.В, к ответчику, которым является Горбунова ЛВ, Муниципальное образование - <адрес>, Орешников А.В, Орешников Е.В, Орешников СВ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ответчиков, которыми являются Горбунова ЛВ, Орешников А.В, Орешников Е.В, Орешников СВ, в пользу истца, которым является Яндовко М.В, в долевом порядке в размере 1/4 части с каждого задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с июля по октябрь 2016 года в размере 3614 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 5514 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности»,

УСТАНОВИЛ:

Яндовко М.В обратился в суд с иском к Горбунова ЛВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 34595 рублей 32 копейки, пени в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей,

Требования мотивированы, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК «Авторитет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией в указанном многоквартирном доме. ООО УК «Авторитет» управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В рамках процедуры банкротства ООО УК «Авторитет» по делу №№ по результатам публичных торгов в пользу истца реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО УК «Авторитет». Общая задолженность по платежам по состоянию на период окончания управления ООО УК «Авторитет» вышеуказанным многоквартирным домом, за период с июня 2015 по октябрь 2016 года у ответчика составила 34595 рублей 32 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате коммунальных и жилищных платежей своевременно не исполнил, истец просил также взыскать с ответчика пени в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, однако, вынесенный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Муниципальное образование – <адрес>, Орешников А.В, Орешников Е.В, Орешников СВ.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«По гражданскому делу по иску истца, которым является Яндовко М.В, к ответчикам, которыми являются Горбунова ЛВ, Муниципальное образование - <адрес>, Орешников А.В, Орешников Е.В, Орешников СВ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг вынести дополнительное решение.

Исковые требования к соответчику – Муниципальному образованию <адрес> оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Яндовко М.В просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Горбунова ЛВ, Орешников А.В, Орешников Е.В, Орешников СВ являлись собственниками квартиры и потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям информационного ресурса в сети Интернет «Реформа ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилым домом по указанному адресу управляло ООО УК «Авторитет».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Авторитет» признано банкротом и в отношении ООО УК «Авторитет» открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Авторитет» в лице конкурсного управляющего ФИО10, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес>, и Яндовко М.В заключен договор уступки прав (цессии) обязательств собственников и пользователей жилых помещений, предметом которого является дебиторская задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах, совокупный размер задолженности составляет 1507559 рублей 26 копеек, общее количество должников 105 физических лиц.

Согласно акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО УК «Авторитет» ФИО10 передает Яндовко М.В следующую документацию: карточка должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по организации ООО УК «Авторитет», содержащая таблицу начислений и оплат, данные в отношении каждого дебитора, в том числе в отношении ФИО6, имеющей задолженность в размере 34595 рублей 32 копейки.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам, задолженность ответчика составляет 34595 рублей 32 копейки за период с июня 2015 года по май 2017 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что общая задолженность по платежам по состоянию на период окончания управления ООО УК «Авторитет» вышеуказанным многоквартирным домом, за период с июня 2015 по май 2017 года у ответчика составила 34595 рублей 32 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Горбунова ЛВ просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. Ссылалась также на то, что размер неустойки является завышенным.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч.4 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Яндовко М.В обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 36 месяцев с момента нарушения права истца по требованиям за период с мая 2015 по июнь 2016 года включительно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с исковым заявлением ФИО11 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что иск Яндовко М.В подлежит удовлетворению в части, за исключением задолженности за период с мая 2015 по июнь 2016 года включительно.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению период задолженности истцом определен по май 2017 года, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению, в части взыскания задолженности за период с июля 2016 года по май 2017 года включительно.

Поскольку ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за период с июля 2016 года по май 2017 года не исполнили, а также принимая во внимание, что ООО УК «Авторитет» передало свое право требования оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцу по договору цессии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности в размере 9355 руб. 62 коп.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 15000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, пени, суд находит сумму пени не подлежащей взысканию в полном объеме, полагая несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем пеня подлежит взысканию в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2338 ░░░. 90 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: