Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2024 от 21.02.2024

Дело №2-1343/20243

73RS0001-01-2023-002213-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                                г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецовой Зое Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Кузнецовой З.Н. о взыскании за период с сентября 2018г. по май 2021г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор) в сумме 107 217 руб. 66 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 3 344 руб. 35 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитор ПАО Банк ВТБ на основании Кредитного договора предоставил ответчице заемные денежные средства в сумме 134 063 руб. сроком до 10.05.2021г. под 23,3% годовых с условием выплаты процентов и основного долга ежемесячными платежами по 3 249 руб. 02 коп. Ответчица воспользовалась заемными денежными средствами. Обязательства по Кредитному договору не исполнила. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав истец приобрёл право требования задолженности по Кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по Кредитному договору отменён ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчица указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, учесть, что находится на пенсии и является <данные изъяты>. Кроме того, указала на частичное погашение долга по Договору.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитор ПАО Банк ВТБ на основании Кредитного договора предоставил ответчице заемные денежные средства в сумме 134 063 руб. сроком до 10.05.2021г. под 23,3% годовых с условием выплаты процентов и основного долга ежемесячными платежами по 3 249 руб. 02 коп. Ответчица воспользовалась заемными денежными средствами. Обязательства по Кредитному договору не исполнила. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав истец приобрёл право требования задолженности по Кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по Кредитному договору отменён ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. ст. 309, 330, 452, 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора кредитор вправе требовать возврата суммы кредита, уплаты неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно Кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчёт задолженности по Кредитному договору в сумме 107 217 руб. 66 коп. произведён истцом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании договора от 25.11.2019г. уступки прав истец приобрёл право требования задолженности по Кредитному договору. Поскольку ответчица длительное время не исполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по Кредитному договору, требования о взыскании долга являются обоснованными.

Возражения ответчицы, основанные на том, что истцом пропущен срок давности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей в пределах тёх лет с момента обращения к мировому судье за взысканием задолженности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержаться следующие разъяснения. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменён ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск в районный суд подан ДД.ММ.ГГГГ. Из заявленных истцом к взысканию, просрочка по первому платежу (от ДД.ММ.ГГГГ.) к моменту обращения к мировому судье составляла менее трёх лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). В районный суд истец обратился до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с тем, учитывая, что в ходе исполнения судебного приказа имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, а именно в сумме 19 056 руб. 14 коп., суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчицы в пользу истца 88 161 руб. 52 коп.

Выплата взыскателю долга в сумме 19 056 руб. 14 коп. подтверждается материалами исполнительного производства №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 749 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецовой Зое Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Зои Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 88 161 руб. 52 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 749 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 02.04.2024г.