Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2022 ~ М-1019/2022 от 26.09.2022

                                    Изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года

Дело № 2-1123/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001684-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                        17 октября 2022 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крылову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к Крылову С.Н. с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между Банком и Крыловым С.Н. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600274,05 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору заключен договор залога №...., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №...., принадлежащая на праве собственности ответчику. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1890000 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на 14.09.2022, с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 288075,43 руб., образовалась задолженность в размере 533715,08 руб., из которых просроченный основной долг - 499285,97 руб., просроченные проценты 30251,22 руб., комиссия за смс-информирование 596,0 руб., иные комиссии 2360,0 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 775,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 229,13 руб., неустойка на просроченные проценты 217,43 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 533715,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14537,15 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1890000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Крылов С.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, в котором указал, что с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Данное заявление о признание иска принято судом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком и принятия признания иска судом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и Крыловым С.Н. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 600274,05 рублей под 18,65 % годовых, сроком на 84 месяца, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д. 16-18, 22-23).

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.52).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся у него в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3 Общих условий) (л.д.51 оборот страницы).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору <дд.мм.гггг> между Банком и Крыловым С.Н. заключен договор залога (ипотеки) №..... Предметом залога определено принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью .... кв.м., расположенная на №.... этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..... Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон договора определена 1890000 рублей (пункт 3.1 договора залога) (л.д. 24 оборот страницы).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2 договора залога) (л.д. 26).

Выпиской по счету подтверждается, что Крылов С.Н. воспользовался предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не производил (л.д. 59-60).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.09.2022, с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 288075,43 руб., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 533715,08 руб., из которых просроченный основной долг - 499285,97 руб., просроченные проценты 30251,22 руб., комиссия за смс-информирование 596,0 руб., иные комиссии 2360,0 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 775,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 229,13 руб., неустойка на просроченные проценты 217,43 руб. (л.д.57-58).

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается, как достоверный. Контррасчета суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности в размере 533715,08 руб.

Кроме того, у суда имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности (л.д.17 оборот страницы).

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 56 Федерального закона 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что просроченная задолженность по кредиту составляет в общей сумме 533715,08 руб., имеется нарушение условий кредитного договора в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1890000 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

02.08.2022 в адрес Крылова С.Н. было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 11, 11 оборот страницы, 12), которая оставлена ответчиком без внимания. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что суд признает существенным нарушением договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Крыловым С.Н.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14537,15 руб. (платежное поручение №.... от <дд.мм.гггг>), то есть истцу должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 10176,01 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанную норму Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4361,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крылову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Крыловым С.Н..

Взыскать с Крылова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 533715 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 15.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (<дд.мм.гггг>), начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...., принадлежащую Крылову С.Н., путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 10176 (десять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 01 копейку (платежное поручение №.... от <дд.мм.гггг>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     В.Б. Кораева