Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2011 (2-2053/2010;) ~ М-2183/2010 от 06.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пьянниковой Ольги Робертовны к Антонову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Пьянникова О.Р. обратилась в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35886 руб. 81 коп., в связи с тем, что она передала ему ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка по оплате за квартиру расположенную в <адрес> сумму 100000 руб., но сделка купли продажи не состоялась по вине ответчика.

В судебном заседании истица снизила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 32140 руб. 47 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель Ушанов Д.В. действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик договорились заключить договор купли продажи квартиры расположенной в <адрес> по цене 430000 руб. В счет предстоящих платежей по договору купли продажи истица передала ответчику задаток в сумме 100000 руб. Но документы для сделки у ответчика готовы не были. В июле 2006г. ответчик подготовил документы для сделки, но отказался продавать квартиру по оговоренной стоимости и увеличил стоимость квартиры до 450000 руб. Поэтому истица отказалась заключать с Антоновым А.В. договор по новой цене. Антонов А.В. продал свою квартиру другому лицу. Сумму задатка 100000 руб. истице не вернул. Просили взыскать с Антонова А.В. 100000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 32140.47 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства был извещен заказным письмом с уведомлением. Судебные уведомления вернулись по истечении срока хранения. Поскольку получение судебных уведомлений является правом стороны по делу и не получение ответчиком судебных уведомлений суд расценивает, как злоупотребление правом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 380 381 395 ГК РФ приходит к следующему.

Статья 380, 381 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Пъянниковой О.Р. и Антоновым А.В. было заключено соглашение о задатке, по которому истица передала ответчику задаток - 100000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры расположенной в <адрес>, цена договора купли продажи 430000 руб.

Согласно сообщения Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Антонов А.В. получил свидетельство о праве собственности на квартиру расположенную в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений свидетелей ФИО8 ФИО6 следует, что Антонов А.В. отказался заключать с истицей договор купли продажи квартиры по <адрес> в <адрес> по цене 430000 руб. и увеличил цену до 450000 руб. Истица отказалась приобретать квартиру по новой цене.

На основании изложенного, суд считает установленным, что истица передала ответчику в качестве задатка за квартиру по <адрес> 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, но договор купли продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, так как он увеличил цену продаваемой квартиры. Следовательно у истицы имеется право на взыскание с ответчика суммы задатка в двойном размере. Но так как истица заявляет требования только о взыскании суммы задатка переданного ответчику, суд считает возможным взыскать заявленную сумму - 100000 руб. с ответчика.

Поскольку ответчик удерживал данную сумму после отказа заключать договор купли продажи по оговоренной цене - неправомерно, взысканию с него подлежат проценты в силу ст. 395 ГПК РФ за период заявленный истицей в сумме 100000 х 1386 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х7.75% :360) 29837,5 руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит возврат госпошлины в сумме 3796 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антонова Алексея Владимировича в пользу Пьянниковой Ольги Робертовны денежные средства в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 29837 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 50 коп. и возврат госпошлины в сумме 3796 ( три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано о в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: