Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2020 (11-150/2019;) от 10.12.2019

Дело № 11-18/2020                        25 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя ответчика ГУ МВД России по г. СПб и ЛО - Моргун М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,; представителя ответчика МВД РФ - Моргун М.А,, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, зарегистрирована в реестре за №-н/78-2020-2-447; 3-го лица Свердло А.С,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, Министерству РФ о взыскании убытков,

    В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ОБ ДПС № ГИБДД УМВД РФ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление, согласно которого истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 К РФ об АП и истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> жалоба Серова А.Г. удовлетворена, производство по делу прекращено.

    Истец указывает, что понес убытки в размере 35 000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника, принимавшего участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

    Истец просил взыскать убытки в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МВД РФ за счет средств казны в пользу Серова А.Г. взысканы убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 26 800 рублей. В остальной части иска отказано.

    Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик МВД РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит решение мирового судьи судебного участка №, подлежащим изменению, а именно снижению взысканной суммы в виде расходов по оплате услуг защитника, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ЛО Свердло А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Серова А.Г. удовлетворена частично, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Свердло А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова А.Г. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП изменено, Серову А.Г. назначено наказание в виде предупреждения.

    Решением Санкт-петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Серова А.Г. направлена на новое рассмотрение.

    Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Серова А.Г. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова А.Г. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 35000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с прекращением производства по делу в отношении истца Серова А.Г. ему причинены убытки в виде расходов по оплате услуг защитника, в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика МВД России за счет средств Казны Российской Федерации. При этом судом уменьшен размер взыскиваемых расходов с учетом принципов разумности и объективности до 20 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг защитника, поскольку мировой судья не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, чего по данному делу достигнуто не было, в связи с чем, имеются основания для изменения решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в размере 35 00 рублей Серовым С.А. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по юридическому сопровождению дела об административном правонарушении. Участие в заседаниях Московского районного суда <адрес> по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента, дело №.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств объема оказанных услуг и количество судебных заседаний, а также что при исполнении заключенного с целью оказания юридической помощи защитником понесены какие-либо дополнительные расходы, которые могли повлечь дополнительную оплату, за исключением участия защитника в судебных заседания.

При таком положении, учитывая, что защитник участвовал в Московском районном суде <адрес> при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что критерию разумности будет отвечать размер расходов в сумме 10 000 рублей и полагает необходимым изменить решение мирового судьи в указанной части.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своих интересов Серовым А.Г. по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В качестве доказательств понесенных убытков по оплате услуг представителя, истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, мировой судья, оценив представленные стороной истца документы, подтверждающие несение данных расходов, признав их допустимыми доказательствами, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, снизив их размер с учетом объема проделанной представителем работы, сложности и категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения суммы расходов по доводам жалобы ответчика не имеется.

Серов А.Г. заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции в размере 8 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, учитывая, что представитель истца принимал участие в 2-х судебных заседаниях, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

      Руководствуясь ст.ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░