Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-838/2023; 2-5689/2022;) ~ М-4638/2022 от 21.09.2022

                                                                                                                                          КОПИЯ

Дело №2-83/2024

42RS0019-01-2022-008515-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 июля 2024 года

дело по исковому заявлению Зыряева В. А. к Кадышевой И. Ю., Администрации г.Новокузнецка о сносе самовольных построек и встречному иску Кадышевой И. Ю. к Зыряеву В. А., Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, публично-правовой компании «Роскадастр», Администрации г.Новокузннецка об установлении смежной границы между земельными участками,

    УСТАНОВИЛ:

Зыряев В.А. обратился в суд с иском к Кадышевой И.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки. Просил признать объект – хозяйственные постройки по адресу <адрес> самовольной постройкой. Обязать Кадышеву И.Ю. снести самовольно возведенную постройку на земельном участке <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: под восстановление жилого дома. В ходе межевания принадлежащего истцу земельного участка установлено, что ответчиком осуществлено возведение хозяйственных построек – сарая и туалета – на земельном участке, принадлежащем истцу. Строительство осуществлено ответчиком без согласия истца и получения необходимых разрешений. Добровольно снести постройки ответчик отказалась.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена Администрация г.Новокузнецка в качестве соответчика.

Истец уточнил исковые требования. Просит признать строение туалета, по <адрес> самовольной постройкой, нежилое строение (хозяйственная постройка), расположенное на границе смежных участков № и № по <адрес> признать самовольной постройкой. Обязать ответчиков снести (демонтировать) строение туалета и хозяйственную постройку.

Ответчиком Кадышевой И.Ю. подано встречное исковое заявление к Зыряеву В.А. Просила признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Зыряеву В.А., в части смежной границы с земельным участком по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ей на основании распоряжения Администрации г.Новокузнецка № от 28.06.1999 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, выделен земельный участок площадью 949 кв.м. с определением местоположения границ. Индивидуальный жилой дом построен в 2001 году, который сгорел 16.05.2006. Право собственности она не успела зарегистрировать. Смежным участком является участок Зыряева В.А. площадью 1655 кв.м., а 2010 году проведено межевание его земельного участка. 20.12.2023 по заказу Зыряева В.А. проведены кадастровые работы по выносу точек границ земельного участка. Установлено, что постройки фактически используемых границ участка 18 размещены на части земельного участка Зыряева В.А. площадью 31,9 кв.м. С результатами межевания Кадышева И.Ю. не согласна, поскольку при проведении кадастровых работ, кадастровому инженеру, представителю Комитета земельных ресурсов и землеустройства Администрации, с которым согласована схема земельного участка, и заказчику было известно, что при установлении границ, граница будет проходить иначе, чем существует на местности по фактической границе. Т.е., земельный участок № сформирован без учета фактического землепользования, без внесения достоверных данных о поворотных точках земельного участка. Допущена кадастровая ошибка, т.к. координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами, неверно определены координаты межевых знаков, установленных на смежной границе земельных участков, в результате чего произошло наложение двух границ. Исходя из плана участка от 08.07.1999, схемы закрепления границ участка от 27.05.1999, плана границ земельного участка, геоданных от 08.07.1999, выданные Кадышевой И.Ю. Администрацией <адрес>, следует, что границы и конфигурация земельного участка по <адрес> не соответствуют границам и конфигурации, определенным при межевании земельного участка №, кадастровая граница которого не соответствует фактической границе земельного участка и сведениям в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ходе рассмотрения дела Кадышева И.Ю. уточнила исковые требования, просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Зыряеву В.А., в части смежной границы с земельным участком по <адрес>. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке № в части пересечения со смежным земельным участком по <адрес> в точках н4-н5-н6. Установить смежную границу между земельным участком № и участком по <адрес> в точках н4-н5-н6 согласно схеме расположения земельного участка (плана) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра по КО внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения со смежным земельным участком по <адрес> в точках н4-н5-н6 согласно плану земельного участка от 27.05.1999.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, публично-правовая компания «Роскадастр», Администрация г. Новокузнецка привлечены соответчиками по встречному иску Кадышевой И.Ю.

Кадышева И.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель Администрация г.Новокузнецка не явился, извещен о судебном заседании, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, публично-правовой компании «Роскадастр» не явились, направили отзывы.

В судебном заседании Зыряев В.А., его представитель Поздняков А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные Зыряевым В.А. исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель Кадышевой И.Ю. – Скоробогатая К.С., действующая по ордеру, возражала против заявленных Зыряевым В.А. исковых требований, встречный иск поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 39 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон №221-ФЗ), согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.1 ст.40 Закона №221 -ФЗ результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования.

Если значения координат характерных точек отдельных частей границ объекта кадастровых работ принимаются равными значениям координат характерных точек общих частей границ со смежными земельными участками, содержащимися в ЕГРН снования применения ч. 1 ст. 39 Закона №221-ФЗ в части обязательности согласования таких частей границ отсутствуют, сведения о таких частях границ в акт согласования не включаются.

Установлено, что Зыряв В.А. является собственником земельного участка площадью 1 655 кв.м. и жилого дома площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается материалами дела (свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением Администрации г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельно минимальный размер земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальным жилым домом по <адрес> – 1 100 кв.м. Согласно свидетельству о праве, кадастровой выписке земельного участка площадь участка № составляет 1 655 кв.м.

В соответствии с Актом согласования местоположения границы земельного участка № его площадь составляет 1 655 кв.м. Акт составлен заместителем председателя – главным архитектором Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка. К Акту составлен межевой план с обозначением характерных точек границы участка.

Также, согласно градостроительному плану земельного участка № он граничит с земельными участками индивидуальных жилых домов №, № по <адрес> и № по <адрес> план составлен и утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Зыряевым В.А. с ООО «Центр землеустройства и кадастра» определены характерные точки границ земельного участка №, составлена соответствующая схема. ООО «Геодезический центр» произведена топографическая съемка земельного участка № и составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате сопоставления данных топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ и данных кадастрового плана территории № от 20.12.2022 установлено наложение фактически используемых границ земельного участка, расположенного по <адрес>, на территорию земельного участка № – размещено строение туалета и части нежилого здания. Площадь наложения составила 31,9 кв.м.

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка составлена землеустроительная документация на земельный участок №, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ были получены сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, были выявлены разночтения в общей узловой поворотной точке:

- участка №, точка 1,

- участка №, точка 1.

Принято решение об обозначении данной точки 1 (1).

При проведении кадастровых работ были получены сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №№ и №, были выявлены разночтения в общей узловой поворотной точке:

- участка №, точка 12,

- участка №, точка 2.

Принято решение об обозначении данной точки 12 (2).

На схеме расположения земельных участков (межевой план) обозначены характерные точки земельных участков 16 (Зыряев В.А.) и 18 (Кадышева И.Ю.), в том числе с обозначением линии наложения границ земельных участков.

Из письменного отзыва Администрации г.Новокузнецка следует, что в июне 2010г. кадастровым инженером МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» подготовлен Проектный план уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1655 кв.м., который согласован с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

В июле 2010г. кадастровым инженером МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» на основании заявления правообладателя земельного участка подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. В результате выполнения кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости Росреестра. При проведенном межевании земельного участка, требования действующего законодательства были соблюдены.

Поскольку сведения о границах смежных (с земельным участком КН №, по <адрес>) земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в ЕГРН, согласования с правообладателями данных земельных участков в силу закона - не требуется.

Иные необходимые согласования кадастровым инженером проведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца Зыряева В.А. является установленным, соответственно, право собственника подлежит судебной защите (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что на части площади его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, возведены постройки иным лицом, а именно владельцем смежного участка Кадышевой И.Ю., что ею не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска законны и подлежат удовлетворению, поскольку заявленные истцом требования о сносе самовольной постройки суд признает обоснованными. Исходя из положений ст.ст.12 и 304 ГК Российской Федерации, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в т.ч. путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, в вышеуказанном заключении отмечено, что сведения о земельном участке <адрес> отсутствуют в ЕГРН, границы не установлены.

В материалы дела представлена копия строительного паспорта от 08.07.1999 на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику, утвержденного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка 08.07.1999, согласно которому застройщиком является Кадышева И.Ю., ей выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул.<адрес> на основании Распоряжения Администрации г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завершено строительство должно быть в 2001 году. Составлен план выделенного земельного участка под строительство жилого дома, акт отвода земельного участка в натуре, схема закрепления границ участка. Площадь участка – 949 кв.м. При этом, цель предоставления земельного участка решением четко обозначена – под строительство индивидуального жилого дома.

Кадышева И.Ю. не оспаривает, что она является фактическим пользователем земельного участка по <адрес>, смежного с участком Зыряева В.А. Также, из отзыва Администрации г.Новокузнецка следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Новокузнецка, в лице начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству и Кадышевой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен Договор аренды земельного участка имеющего кадастровый № площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство сроком на 2 (два) года (далее Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что Кадышевой И.Ю. соблюдены условия предоставления земельного участка, а именно, постройка жилого дома, поскольку право собственности на дом не зарегистрировано, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, соответственно, иные строения на земельном участке не являются вспомогательными строениями, следовательно, являются самовольной постройкой.

Кадышева И.Ю., не оспаривающая принадлежность построек, в отношении которых Зыряевым В.А. заявлены требования о их сносе, в качестве доводов указывает на несогласие с результатами межевания земельных участков, в доказательство чего представила в материалы дела заключение ООО «Центр экспертизы кадастра и оценки», согласно которому в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № и формирования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границы со смежным участком по <адрес>.

Из отзыва Администрации г.Новокузнецка также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка уведомил Кадышеву И.Ю. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права аренды на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время сведения о земельном участке с местоположением: «<адрес>» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> в настоящее время не образован, его постановка на государственный кадастровый учет не осуществлена, границы земельного участка не установлены, но по имеющейся в распоряжении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (далее Комитет) информации, земельном участке с местоположением: «<адрес> располагается между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в архиве Комитета информации, в настоящее время права собственности и аренды на использование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> - не предоставлены. Согласно картографическим материалам отдела ИСОГД Комитета, нежилое здание частично располагается на земельном участке, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, а также в границах вышеуказанного земельного участка располагается хозпостройка.

Кроме того, как следует из представленных документов межевой план и схемы расположения участков в том числе спорные точки н4-н5-н6 при проведении кадастровых работ согласованы с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов, поскольку сведения о правообладателе смежного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что также следует из отзыва Управления Росреестра по КО.

Соответственно, возлагая обязанность по устранению нарушений прав истца как собственника земельного участка, суд учитывает данные обстоятельства, и полагает необходимым обязать Кадышеву И.Ю. снести (демонтировать) самовольные постройки - строение туалета, нежилое строение (хозяйственную постройку), поскольку данные строения являются именно самовольной постройкой, что нарушает права Зыряева В.А., в том числе на использование своего земельного участка.

Разрешая заявленные Кадышевой И.Ю. исковые требования, суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства, а именно, отсутствие права собственности либо иного права по владению и пользованию Кадышевой И.Ю. в отношении земельного участка по <адрес>, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не определены, находится в муниципальной собственности, договор аренды этого земельного участка с Кадышевой И.Ю. расторгнут. Как указано выше, проектный план уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № согласован с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> как собственником земельного участка, которым границы земельного участка и результаты межевания, план участков не оспариваются, соответственно, Кадышева И.Ю. не обладает правом оспаривания результатов межевания земельного участка, принадлежащего Зыряеву В.А., а также, правом требовать вносить изменения в кадастровый план смежного земельного участка, учитывая, что он находится в собственности Новокузнецкого городского округа, на настоящий момент кому-либо в пользование не выделен, а таким правом в силу ст.304 ГК РФ наделен только собственник.

При таких обстоятельствах, права Кадышевой И.Ю. действиями ответчиков не нарушены,, поскольку в отношении земельного участка по адресу <адрес> каких-либо прав она не имеет, соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Кадышевой И.Ю., не имеется.

Исковые требования, заявленные Зыряевым В.А., подлежат удовлетворению к ответчику Кадышевой И.Ю., соответственно, к ответчику Администрации г.Новокузнецка Зыряеву В.А. следует отказать, поскольку Администрация г. Новокузнецка не возводила эти постройки и не владеет ими.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыряева В. А. к Кадышевой И. Ю. удовлетворить.

Признать строение туалета, нежилое строение (хозяйственная постройка), расположенные на земельном участке по адресу <адрес> (кадастровый №) и на границе смежных земельных участков по адресу <адрес>, возведенные Кадышевой И. Ю., самовольными постройками.

Обязать Кадышеву И. Ю. снести (демонтировать) самовольные постройки – строение туалета, нежилое строение (хозяйственную постройку).

Отказать Зыряеву В. А. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Новокузнецка в полном объеме.

Отказать Кадышевой И. Ю. в удовлетворении исковых требований к Зыряеву В. А., Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, публично-правовой компании «Роскадастр», Администрации Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 10.07.2024.

Председательствующий:        (подпись)                                                                   И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                                                  И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-83/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.