Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2218/2023

Поступило в суд 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.03.2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Ханбековой Ж.Ш.

    С участием секретаря судебного заседания    Ахремовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузнецовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК») и Кузнецовой Н.Г. заключен договор № банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 42 842.68 рублей, 18 % годовых.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссией, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    В нарушение Условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 83718.85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых сумма основного долга 42842.68 рублей, проценты за пользование кредитом 26 193.83 рублей, сумма пени 14 682.34 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Фиансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83718.85 рублей, в том числе:

    - сумма основного долга в размере 26 193.83 рублей;

    - сумма пени 14 682.34 рублей,

    а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности.

        В судебном извещении об извещении истца о дате рассмотрения заявления об отмене заочного решения истцу предлагалось выразить позицию по применению срока исковой давности. Истцом пояснений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процесса кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК и Кузнецовой Н.Г. заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Условия кредитного договора: сумма кредита 42842.68 рублей, 18% годовых.

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

    Согласно представленному расчёту образовалась задолженность на общую сумму 83718.85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

    Из условий кредитного договора (л.д.56-57) согласованных сторонами путем подписания ответчиком уведомления об основных условиях кредитования следует, что сумма кредита составляет 100 000 рублей, ставка по кредиту 18% годовых, срок кредитного лимита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 2 Условий кредитования.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом который произведен исходя из условий договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом. Согласно представленного расчета задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно выписке по счету последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае согласия срока возврата кредита до востребования, но не позднее определенного срока, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитной карте, Банк обратился об истребовании всей суммы задолженности путем обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа, что не противоречит условиям кредитования. Доказательств обращения с иным требованиями (истребования задолженности) судом не добыто.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 842. 68 рублей, при этом из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.27) следует, что сумма основного долга рассчитана путем суммирования просроченных ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также имеется информации о внесении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.. Расчет процентов произведен на сумму основного долга. Следовательно, истец был вправе предъявить требования о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока до даты предъявления требования о погашении задолженности в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., то есть за истечением трехлетнего срока, с момента возникновения задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ.)

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузнецовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.20223 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2218/2023 (54RS0005-01-2023-000823-07 ) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 03.04.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

    Судья                                Ж.Ш. Ханбекова