Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2023 ~ М-1845/2023 от 15.05.2023

Копия

Дело №... – 3659/2023

52RS0№...-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 июня 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) в результате ДТП поврежден автомобиль КИА РИО (марка обезличена) (марка обезличена). Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как действие полисов ОСАГО распространяется на участие в ДТП двух или более автомобилей и водитель ФИО1 виноват в ДТП.

Виновник ДТП ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным (дата) с ООО «Нижегородский извозчик» договором аренды.

Арендатор не уведомлял арендодателя о подробных обстоятельствах ДТП. Известно, что водитель ФИО1 при выезде с мойки задним ходом не заметил столб и допустил наезд на него, эта информация предоставлена ответчиком в объяснении по обстоятельствам ДТП.

В соответствии с п.4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно - транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства от (дата) арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Факт нанесения ущерба автомобилю КИА РИО (марка обезличена) ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра ТС от (дата), распиской от (дата), объяснением, которые подписаны ФИО1 Также к исковому заявлению приложены фотографии с места ДТП с повреждениями автомобиля.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства установлены следующие повреждения автомобиля: задний бампер, левая фара, багажник, катафот. Данный акт аварийного осмотра подписан ответчиком ФИО1 без замечаний.

(дата) ФИО1 подписана расписка, в которой ответчик обязался выплатить в полном объеме денежные средства в размере 13000 рублей не позднее (дата). Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Нижегородский извозчик» оставляет за собой право согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ взыскать с него ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные) убытки в полном объеме.

Таким образом, истец считает, что стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от (дата), с учетом вышеуказанной расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер причиненного транспортному средству.

Часть долга по расписке в размере 8950 рублей ответчик ФИО1 оплатил, что ООО «Нижегородский извозчик» не отрицает. Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, оставшуюся часть долга в размере 4050 рублей (13000 - 8950) не возместил.

Также (дата) в результате ДТП поврежден автомобиль КИА РИО, (марка обезличена). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как действие полисов распространяется на участие в ДТП двух или более автомобилей и водитель ФИО1 виноват в ДТП.

Виновник ДТП ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды соответствии с заключенным (дата) с ООО «Нижегородский извозчик» договора аренды.

Арендатор не уведомлял арендодателя о подробных обстоятельствах ДТП. Истцу известно, что водитель ФИО1, двигаясь по (адрес) совершил наезд при перестроении на островок безопасности. Данная информация изложена ФИО1 в объяснении по обстоятельствам ДТП.

В соответствии с п.4.1.7, п. 6.2. договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства,

Факт нанесения ущерба автомобилю КИА РИО (марка обезличена) ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра ТС от (дата), распиской от (дата), объяснением, которые подписаны ФИО1 Также к исковому заявлению приложены фотографии с места ДТП с повреждениями автомобиля.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства установлены следующие повреждения автомобиля: переднее левое колесо, резина пробита, диск загнут, заднее колесо пробито, загнут диск, передний бампер: отстегнулись решетка и молдинг, переднее крыло: повреждение лакокрасочного покрытия, вмятина, сработали 2 подушки безопасности, повреждена передняя панель, крепление коробки передач оборвало, вылетел левый шрус, замят подрамник. Данный акт аварийного осмотра был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний.

(дата) ФИО1 подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 200000 рублей не позднее 08 октября года. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства, ООО «Нижегородский извозчик» оставляет за собой право согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ взыскать с него по данному ДТП расходы (в том числе судебные) и убытки в полном объеме.

Таким образом, истец считает, что стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от (дата), с учетом вышеуказанной расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству, однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба автомобилю не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нижегородский извозчик» денежные средства в размере 204050 рублей - долг по распискам, составляющий материальный ущерб автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена) 152, и КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена), судебные расходы (издержки): оплата юридических услуг представителя в (адрес)ном (адрес) 8000 рублей, оплата госпошлины 5240 рублей 50 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не поступило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, арендатор, и ООО «Нижегородский извозчик», истец по делу, арендодатель, заключили (дата) договор аренды транспортного средства (далее также договор аренды), в соответствии с актами приема – передачи имущества во временное пользование от (дата) к договору аренды ответчику переданы два автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена) КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, (дата) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО1, по его вине, в результате автомобилю причинены следующие повреждения: задний бампер, левая фара, багажник, катафот.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласована сторонами в сумму 13000 рублей, (дата) ФИО1 написана расписка, в которой ответчик принял на себя обязательство выплатить в полном объеме денежные средства в размере 13000 рублей не позднее (дата).

8950 рублей ФИО1 истцу оплатил, остаток денежных средств в сумме 4050 рублей ответчик не возместил.

Факт нанесения ущерба автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак Х303ХА 152, ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от (дата), распиской от (дата), объяснением ФИО1, фотографиями повреждений автомобиля.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, (дата) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО1, по его вине, в результате автомобилю причинены следующие повреждения: переднее левое колесо, резина пробита, диск загнут, заднее колесо пробито, загнут диск, передний бампер: отстегнулись решетка и молдинг, переднее крыло: повреждение лакокрасочного покрытия, вмятина, сработали 2 подушки безопасности, повреждена передняя панель, крепление коробки передач оборвало, вылетел левый шрус, замят подрамник.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласована сторонами в сумму 200000 рублей, (дата) ФИО1 написана расписка, в которой ответчик принял на себя обязательство выплатить в полном объеме денежные средства в размере 200000 рублей не позднее (дата), однако денежных средств в возмещение причиненного ущерба не выплатил.

Факт нанесения ущерба автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена), ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от (дата), распиской от (дата), объяснением ФИО1, фотографиями повреждений автомобиля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п.4.1.7. договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно - транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п.6.2. договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 421, 432, 610, 615, 622, 644, 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства дорожно – транспортных происшествий и вина в их совершении, механические повреждения, их характер, а также наличие причинно-следственной связи с действиями ответчика, ставшими причиной указанных дорожно – транспортных происшествий, подтверждены материалами дела и не опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена) 152, и КИА РИО, государственный регистрационный знак (марка обезличена) в сумме 204050 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 50 копеек.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг и выполненных работ, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в сумме 8000 рублей, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в сумме 5240 рублей 50 копеек, а всего 13240 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» (ИНН (марка обезличена) ущерба 204050 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 13240 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-21

Судья Е.И. Телкова