Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2024 ~ М-2303/2024 от 23.05.2024

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                                   г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием истца Морозова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Алексея Юрьевича к ООО «Строительная компания «Атлант» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет задолженности по арендной плате, возмещении материального ущерба, пени за просрочку уплаты арендных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 15.07.2023 между Морозовым А.Ю. и ООО «Строительная компания «Атлант» заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м.

В силу п. 2.2.6 договора аренды арендная плата составляет 105 747 руб., вносится ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду и включает в себя коммунальные услуги.

15.03.2024 ответчик не уплатил арендную плату в размере 105 747 руб.

Жилое помещение освобождено арендатором 16.04.2024 без составления Акта передачи помещения и без возвращения переданных ответчику ключей, в связи с чем 19.04.2024 составлен Акт осмотра помещения, в котором зафиксированы повреждения в жилом помещении, а именно сломана межкомнатная дверь и разбито сиденье для унитаза.

Размер расходов на восстановление жилого помещения составил 33 206,37 – восстановление дверного полотна и 4 860 руб. – приобретение аналогичного сиденья для унитаза.

За время аренды ответчиком неоднократно допускались сроки по оплате, в связи с чем на основании п.п 4.2. договора начислены пени, размер которых составил 12 265,54 руб.

Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Атлант» задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.06.2023 № 1 за период с 15.03.2024 по 16.04.2024 в размере 105 747 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 261 руб.; пени за просрочку платежей в размере 12 265,54 руб.; компенсацию причиненного ущерба дверному полотну в сумме 33 206,37 руб. и 4 860 руб. сиденью для унитаза; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, являющимися участниками долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (по 1/3 доли у каждого).

В судебном заседании Морозов А.Ю. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.Ю., ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по 1/3 доли у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

15.07.2023 между Морозовым А.Ю., ФИО2, ФИО1 и ООО «Строительная компания «Атлант» заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м.

Срок аренды установлен с 15.06.2023 по 15.05.2024 (п. 1.3).

В силу п. 2.2.6 договора аренды арендная плата составляет 105 747 руб., вносится ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду и включает в себя коммунальные услуги.

Интересы всех арендодателей по настоящему договору представляет Морозов А.Ю. (п. 2.2.7).

В силу п. 4.2. за просрочку исполнения обязательств по договору стороны вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Из пояснений истца следует, что жилое помещение освобождено арендатором 16.04.2024 без составления Акта передачи помещения и без возвращения переданных ответчику ключей, в связи с чем 19.04.2024 составлен Акт осмотра помещения, в котором зафиксированы повреждения в жилом помещении, а именно сломана межкомнатная дверь и разбито сиденье для унитаза.

Согласно представленных выписок о зачислении денежных средств на счет истца арендная плата вносилась не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, задолженность составляет 105 747 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании ущерба суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным доказательствам стоимость восстановления дверного полотна вместе с работами и материалами составляет 33 206,37 руб., стоимость аналогичного сиденья для унитаза - 4 860 руб.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

    Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Из приведенной нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

    Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость причиненных истцу убытков в общем размере 38 066,37 руб.

    Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено из представленных платежных документов все платежи по договору вносились ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока (не позднее 15 числа следующего месяца).

    Исходя из предусмотренного п. 4.2. договора размера неустойки сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 12 265,54 руб.

    Суд проверил расчет истца, нашел его верным и арифметически правильным.

    Рассматривая требование о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

    В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

    Учитывая, что нарушение обязательств по договору аренды и причинение ущерба имущества истца повлекло для него имущественный вред, а специальный нормы законодательства о компенсации морального вреда в таких случаях отсутствуют, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5261руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Атлант» (ИНН №) в пользу Морозова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.06.2023 № за период с 15.03.2024 по 16.04.2024 в размере 105 747 руб., пени за просрочку платежей в размере 12 265,54 руб., компенсацию причиненного ущерба имуществу в сумме 38 066,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 261 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                       А.В. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

        Судья                                                           А.В. Руденко