Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2023 ~ М-3524/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-4062/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004340-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием ответчика Пепеляева Л. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Пепеляева Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 61 593,85 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО4, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на основании заявления-анкеты клиента, в исполнении условий которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначально установленным лимитом задолженности в размере 29 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика заключительный счет, требования которого на момент подачи иска не исполнены, задолженность составляет 61 593,85 руб. ФИО3 .... ООО «Юридический Центр Эталон» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» на основании договоров уступки прав требований №/... от Дата, № от Дата. У ООО «Юридический Центр Эталон» отсутствует информация о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Определением судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пепеляева Л. Н.; в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пепеляева Л. Н. в ходе судебного заседания не оспаривала факт принятия наследства после смерти сына ФИО4, выразила несогласие с суммой задолженности, учитывая, в соответствии с условиями договора кредитной карты был установлен лимит 30 000 руб., оплата производилась ежемесячными платежами в размере 2 000 руб., однако выписка по лицевому счету указанных суммы не содержит. Указала на отсутствие финансовой возможности исполнить кредитные обязательства единовременно в полном объеме. О наличии договора страхования неизвестно.

Третьи лица ФИО10, АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика Пепеляева Л. Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 с. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что Дата ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Банк»» с заявлением-анкетой, которым предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (по договору кредитной карты).

При подписании анкеты-заявления ФИО4 был ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами банка. Заемщик также уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,639 % годовых (л.д. 38).

В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций (п. 2.4). Предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты (п. 3.4.6).

Пунктом 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк самостоятельно по своему усмотрению устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5). На сумму представленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.10). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее сем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11). Клиент обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты (п. 7.2.1); в свою очередь банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2) (л.д. 40-45).

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 7.73) предусмотрено, что процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода на покупки – 27,66 % годовых, на платы и снятие наличных – 49,9 % годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных, 2,9 % плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8 % от задолженности (мин. 600 руб.); неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более 3 раз за расчетный период) (л.д. 39).

В соответствии с отметками банка в заявлении-анкете от Дата банком принято решение о заключении с ФИО4 договора №.

ФИО4 совершил действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 31-32), тем самым между банком и ФИО4 заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на основании п. 5.11 общих условий банк 25.01.2023 направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора (л.д. 46).

По состоянию на Дата задолженность ФИО4 составила 61 593,85 руб., в том числе 54 139,82 руб. – основной долг, 6 019,74 руб. – проценты, 1 434,29 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 33-35).

Дата между ООО «ЮЦ Эталон» (принципал) и ООО «Коллекторское бюро 911» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме не превышающем 9 000 000 руб. и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), за исключением права начисления процентов (п. 1.1). После выполнения агентов услуг в соответствии с п. 1.1 договора, агент обязан передать, а принципал обязан принять права требования, приобретенные по поручению принципала путем заключения с агентом договора уступки прав (требования) цессии (п. 1.2) (л.д. 8-10).

Дата между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п.1.1).

Согласно акту приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования (цессии) ... от 27.06.2023 АО «Тинькофф Банк» передало, а ООО «Коллекторское бюро 911» приняло права требования к ФИО4 по договору кредитной карты № на сумму 61 593,85 руб. (л.д. 11-19).

Дата между ООО «Коллекторское бюро 911» (цедент) и ООО «ЮЦ Эталон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п.1.1).

Согласно акту приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования (цессии) № от 27.06.2023 ООО «Коллекторское бюро 911» передало, а ООО «ЮЦ Эталон» приняло права требования к ФИО4 по договору кредитной карты № на сумму 61 593,85 руб. (л.д. 20-27).

Дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о ... № от Дата, выданным Свердловским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 98).

К имуществу ФИО4 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками являются мама Пепеляева Л. Н. и сын ФИО10, при этом Пепеляева Л. Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ФИО10 от наследства отказался в пользу матери наследодателя Пепеляева Л. Н. На имя Пепеляева Л. Н. Дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включено следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ...; транспортное средство марки ... идентификационный номер ... года выпуска (л.д. 97-101).

Наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 на ..., не включенного в состав наследственной массы, судом не установлено (л.д. 68-79, 90-92, 94), при этом, обнаружены банковские счета, открытые на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк с остатком на Дата – 60 руб. (л.д. 95-96).

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, в отношении ФИО4 имеются актовые записи о рождении (родители ... (л.д. 109-110).

Из исследованных в ходе судебного заседания документов, установлено, что ФИО4 выразил желание участвовать в программе страховой защиты заемщиком банка стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц. Из выписки из лицевого счета по договору кредитной карты следует, что заемщик ежемесячно исполнял обязанность по внесению платы за программу страховой защиты. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчиком сведений об обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о действии программы страховой защиты на момент наступления смерти ФИО4 В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истце вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЮЦ Эталон» (правопреемника АО «Тинькофф Банк») о взыскании с Пепеляева Л. Н. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства нашел подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору кредитной карты, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному договору и несут обязанности.

Наследником, принявшим наследство ФИО4 является его мама ФИО8, которая приняла наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по договору № от Дата, заключенному заемщиком ФИО4, подлежит возложению на Пепеляева Л. Н., как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 61 593,85 руб., стоимость наследственного имущества (более 841 686,71 руб.) значительно превышает кредитную задолженность; наличие обязательств, превышающих предел ответственности наследников по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮЦ Эталон» в полном объеме.

Таким образом, с Пепеляева Л. Н. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ООО «ЮЦ Эталон» подлежит взысканию задолженность по договору № от Дата в размере 61 593,85 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный лимит по условиям договора кредитной карты составлял 30 000 руб. и был необоснованно увеличен банком, судом отклоняется, поскольку банком был увеличен лимит кредита на основании положений п. 5.1, 5.3, 5.5, 7.3.2 общих условий выписка и обслуживания кредитных карт, при этом исходя из выписки по лицевому счету заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита. Увеличение лимита кредитования само по себе не увеличивает размер задолженности по кредиту и размер минимального платежа, а предоставляет заемщику возможность воспользоваться денежными средствами в большем размере, вследствие чего изменение суммы лимита об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке не свидетельствует.

Указание ответчика на неверно произведенный расчет задолженности по договору кредитной карты противоречит исследованным в ходе судебного заседания документам, поскольку согласно выписке из лицевого счета по договору кредитной карты учтены все платежи, поступающие в счет погашения задолженности, в том числе 2 000 руб., поступающие ежемесячно на счет ФИО4 Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласованными с заемщиком.

Доводы ответчика о нахождении в сложной жизненной ситуации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или уменьшения суммы задолженности не являются, так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения наследника от обязанности либо уменьшения его обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя в зависимости от его имущественного положения. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предоставлении соответствующих доказательств, при этом из буквального толкования ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может ставиться только после его вступления в законную силу.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 048 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 048 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с Пепеляева Л. Н. (...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу ООО «Юридический Центр Эталон»» (ОГНР ...) задолженность договору кредитной карты № от Дата в размере 61 593,85 руб.

Взыскать с Пепеляева Л. Н. (...) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон»» (...) расходы по оплате государственной пошлины 2 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.В. Костылева

...