Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2023 ~ 0766/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1532/2023

56RS0042-01-2023-001254-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Я.К. Мажитовой,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Ю.С. Обуховой,

представителя третьего лица ООО «Золушка» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО3 к ООО «Комфорт и порядок» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и произвести необходимые отчисления налогово и сборов, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах Поленовой Н.Д., обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что прокуратурой Центрального района г. Оренбурга в ходе проведения проверки по обращению Поленовой Н.Д. установлены нарушения норм трудового законодательства. В период с 01.06.2022 по 30.11.2022 Поленова Н.Д. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Комфорт и порядок» в должности «уборщица/дворник». Поленовой Н.Д. был установлен график работы с 9:00 до 18:00 ежедневно с понедельника по пятницу. Весь период исполнения трудовых обязанностей на Поленову Н.Д. были возложены трудовые обязанности по уборке многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Заработная плата была установлена в размере 20 010 рублей в месяц с учетом 15% уральского коэффициента.

Однако в нарушение требований ст. 15 Трудового кодекса РФ ООО «Комфорт и порядок» на период с 01.06.2022 по 31.07.2022 заключило с Поленовой Н.Д. гражданско-правовой договор, который фактически регулирует трудовые отношения.

В периоды с 01.06.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 31.10.2022 Поленова Н.Д. исполняла одни и те же трудовые функции, уборщицы и дворника, подчинялась установленному режиму рабочего времени.

При этом в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 ООО «Комфорт и порядок» заключило с Поленовой Н.Д. трудовой договор.

В период с 01.11.2022 по 30.11.2022 Поленова Н.Д. исполняла трудовые обязанности по уборке многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Считает, что между ООО «Комфорт и порядок» и Поленовой Н.Д. сложились трудовые правоотношения в период с 01.06.2022 по 30.11.2022.

При проведении проверки установлено, что за весь период работы ООО «Комфорт и порядок» перечислило заработную плату в пользу Поленовой Н.Д. в общем размере 21 000 рублей (26.09.2022 - 6000 рублей, 20.10.2022 - 10 000 рублей, 27.10.2022 - 5 000 рублей).

Как установлено п. 3.1 договора возмездного оказания услуг № от 01.06.2022, фактически регулирующего трудовые отношения, оплата труда составляет 20010 ежемесячно.

Пунктом 3.1. трудового договора № от 01.08.2022 установлена заработная плата в размере 20 010 рублей с учетом уральского коэффициента.

Таким образом, ООО «Комфорт и Порядок» за период с 01.06.2022 по

30.11.2022 должно было выплатить Поленовой Н.Д. заработную плату в общем размере 120 040 рублей.

В связи с чем, у работодателя в пользу Поленовой Н.Д. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 99 040 рублей (120 040 - 21000 = 99040 рублей).

Просил установить факт трудовых отношений между Поленовой Н.Д. и ООО «Комфорт и порядок» за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в должности уборщицы/дворника, обязать ООО «Комфорт и порядок», внести запись в трудовую книжку Поленовой Н.Д. о приеме на работу на должность уборщицы/дворника с 01.06.2022 и увольнения по собственному желанию 30.11.2022, взыскать с ООО «Комфорт и порядок» в пользу Поленовой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 99 040 рублей, взыскать с ООО «Комфорт и порядок» в пользу Поленовой Н.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.11.2022 по день вынесения решения суда, обязать ООО «Комфорт и порядок» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Поленовой Н.Д.

Прокурор Центрального района г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просит установить факт трудовых отношений между Поленовой Н.Д. и ООО «Комфорт и порядок» за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в должности уборщицы/дворника. Считать трудовой договор от 01.08.2022 №, заключенный между Поленовой Н.Д. и ООО «Комфорт и порядок», заключенным на период с 01.08.2022 по 30.11.2022. Обязать ООО «Комфорт и порядок» внести запись в трудовую книжку Поленовой Н.Д. о приеме на работу на должность уборщицы/дворника с 01.05.2022 и увольнения по собственному желанию 30.11.2022. Взыскать с ООО «Комфорт и порядок» в пользу Поленовой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 99 040 рублей. Взыскать с ООО «Комфорт и порядок» в пользу Поленовой Н.Д. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 925,50 рублей. Взыскать с ООО «Комфорт и порядок» в пользу Поленовой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Взыскать с ООО «Комфорт и порядок» в пользу Поленовой Н.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2022 по день вынесения решения суда. Обязать ООО «Комфорт и порядок» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Поленовой Н.Д.

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Золушка»- организация, в которой Поленова Н.Д. осуществляла трудовую деятельность.

Истец Поленова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее Поленова Н.Д. принимала личное участие при рассмотрении дела, пояснила, что с 01.03.2022 по 31.05.2022 работала в ООО «Золушка» в должности дворника. Желая иметь подработку, 29.04.2022 по объявлению обратилась в ООО «Комфорт и порядок», на работу ее принимала ФИО6- уполномоченное организации, представившаяся директором. Ей были вменены в обязанности уборка 2 многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, в частности, уборка подъездов в данных домах, а также уборка придомовой территории. Рабочий день был установлен с 9:00 до 17:00 часов, но он длился по мере окончания работы. Приступила к работе 01.05.2022, параллельно работала и в ООО «Золушка», поскольку обслуживаемые ею многоквартирные дома находились недалеко друг от друга. Мастер участка осуществляла за ней контроль, ей были переданы ключи от подсобного помещения, где находился необходимый инвентарь. Трудовая книжка находилась в ООО «Золушка», где закончила работать 31.05.2022, но трудовая книжка была ей выдана гораздо позднее. 01.06.2022 с ней был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг. 01.08.2022 с ней заключили трудовой договор сроком действия по 31.07.2023. Заработную плату ей перечислили лишь в начале трудовой деятельности посредством перечисления безналичными денежных средств в общей сумме 21000 рублей. Более денежные средства ей не выплачивались. Подписи в расходно-кассовых ордерах о получении ею денежных средств ей не принадлежат. В начале ноября 2022 года сообщила руководству ответчика, что желает уволиться, так как заработную плату не платят, руководитель обещала погасить задолженность по заработной плате, но не сделала этого. 30.11.2022 написала заявление и уволилась. Расчет при увольнении с ней не был произведен. Обратилась в прокуратуру, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Ю.С. Обухова в судебном заседании поддержала исковые требования Поленовой Н.Д. с учетом последних уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Комфорт и порядок» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, а также по месту фактического нахождения организации. Судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Золушка» адвокат ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.07.2023 сроком по 30.06.2024, в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что Поленова Н.Д. была принята на работу в ООО «Золушка» 01.03.2022 на должность дворника по срочному трудовому договору, была уволена 31.05.2022 по истечении срока действия трудового договора, с ней был произведен расчет, выдана трудовая книжка. С учетом специфики работы Поленова Н.Д. могла осуществлять трудовую деятельность в другой организации, но данной информацией не обладает, работа в ООО «Золушка» являлась для Поленовой Н.Д. основной.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, ранее допрошенных в судебном заседании с участием сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке Поленовой Н.Д. установлено, что последняя в период с 01.03.2022 по 31.05.2022состояла в трудовых отношениях с ООО «Золушка», работала в должности дворника, уволена 31.05.2022 по истечении срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно утверждению Поленовой Н.Д. последняя состояла в трудовых отношениях с ООО «Комфорт и порядок» с 1 мая 2022года по 30 ноября 2022 года, работала в должности дворника/уборщицы.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены следующие доказательства:

Судом согласно сведениям системы ГИС ЖКХ установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, в 2022 году и в настоящее время находятся на обслуживании у ООО «Солидарность». Вместе с тем, между ООО «Солидарность»- заказчиком и ООО «Комфорт и порядок»- исполнителем имеются договорные отношения по содержанию и ремонту общего имущества указанных выше многоквартирных домов.

Согласно утверждению истца Поленовой Н.Д. она в заявленный период работы в должности дворника/уборщицы осуществляла уборку подъездов и домовых территорий вышеназванных многоквартирных домов.

1 августа 2022 года Поленова Н.Д. написала заявление на имя директора ООО «Комфорт и порядок» о приеме на работу на должность дворника/уборщицы.

1 августа 2022 года между ООО «Комфорт и порядок»- работодателем и Поленовой Н.Д.- работником заключен трудового договор №, согласно которому работник принята на должность уборщицы/дворника по основному месту работы, местом работы является облуживание многоквартирных домов ООО «Комфорт и порядок». Договора заключен на период с 01.08.2022 по 31.07.2023. За выполнение работы работнику установлен должностной оклад с учетом уральского коэффициента 15% 20010 рублей в месяц. Установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями. Время начало работы 9:00, окончание-18:00.

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей установлено следующее:

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает в доме по <адрес> с 2018 года по настоящее время. Поленову Н.Д. знает как уборщика своего многоквартирного дома, с начала лета 2022 года истец убирала подъезды, а также придомовую территорию. В зимнее время Поленову Н.Д. уже не видела, по всей видимости, она не работала.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что проживает в многоквартирном доме по <адрес> с 2009 года по настоящее время. С 2021 года вместе с Поленовой Н.Д. работали в должности уборщиков/дворников в разных управляющих компаниях. С мая по ноябрь 2022 года Поленова Н.Д. убирала подъезды и придомовую территорию дома, в котором она проживает. Со слов истца ей известно, что заработную плату ей задерживали, оплатили лишь часть, по данной причине Поленова Н.Д. уволилась.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что проживает в доме по <адрес> с 1996года по настоящее время. Поленову Н.Д. знает как уборщика своего многоквартирного дома, с начала лета и осенью 2022 года истец убирала подъезды, а также придомовую территорию, работала на системной основе. С декабря 2022 года по данному адресу не проживал.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что в мае 2022 года являлся работником ООО «Солидарность», по просьбе руководителя названной организации был оформлен в качестве единственного учредителя ООО «Комфорт и порядок», был учредителем до ДД.ММ.ГГГГ. Знаком с Поленовой Н.Д., последняя работала сначала в должности уборщицы в ООО «Солидарность», а в последующем – в ООО «Комфорт и порядок», убирала подъезды и придомовые территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>А. Заработную плату Поленовой Н.Д., как и другим работникам, ООО «Комфорт и порядок» не выплачивало, несмотря на неоднократные обещания со стороны ФИО6 как руководителя. Зимой 2022 года Поленова Н.Д. перестала работать, окончательный расчет с ней не был произведен.

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО Открытие» на имя Поленовой Н.Д, установлено, что 26.09.2022 ей в счет заработной платы перечислены денежные средства в размере 6000 рублей; 20.10.2022- 10000 рублей и 27.10.2022- 5000 рублей, т.е. общая сумма выплат составила 21000 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о выплате Поленовой Н.Д. иных денежных средств в счет заработной платы, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия между Поленовой Н.Д. и ООО «Комфорт и порядок» трудовых отношений с период с 01.05.2022 по 30.11.2022. При этом суд отмечает, что, несмотря на оформление трудовых отношений с истцом лишь 01.08.2022, последняя приступила к должностным обязанностям в более ранний период, а именно с 01.05.2022. Исходя из показаний вышеуказанных свидетелей, в том числе Березовского Ю.К., который являлся учредителем ООО «Комфорт и порядок», судом достоверно установлен факт личного исполнения трудовых обязанностей истцом Поленовой Н.Д. в указанный ею период, деятельность истца носила устойчивый характер, постоянный, а не разовый характер, Поленова Н.Д. работала под контролем и руководством уполномоченных лиц со стороны ООО «Комфорт и порядок», в том числе в период июнь-июль 2022 года на основании гражданско-правовых договоров, а в последующем и трудового договора от 01.08.2022.

В ходе рассмотрения дела также нашел подтверждение тот факт, что с период с 01.03.2022 по 31.05.2022 Поленова Н.Д. состояла в трудовых отношениях с ООО «Золушка».

Вместе с тем суд отмечает, что в силу положений ст. 79 ТК РФ трудовые отношения по совместительству носят срочный характер, в связи с чем трудовые отношения, сложившиеся между сторонами в период с 01.05.2022 по 31.05.2022, являлись срочными, истец Поленова Н.Д. осуществляла трудовую деятельность по совместительству, что подлежит отражению при установлении факта трудовых отношений между сторонами.

Пунктом 3 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), т.е. по собственному желанию.

Частями 3,4 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Учитывая изложенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что основанием увольнения истца следует указать формулировку на увольнение по собственному желанию.

С учетом установления в судебном порядке наличия между сторонами трудовых отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ООО «Комфорт и порядок» обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по указанному основанию.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленного положения статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Требованиями статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истца Поленовой Н.Д. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что судом объективно установлено, что размер заработной платы истца составлял 20010 рублей с учетом уральского коэффициента 15%.

В силу требований ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 25.12.1984 N 376/23-130 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Нарынской области Киргизской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенный в районах Урала, в частности, в Оренбургской области в размере 1,15 %.

Судом также принимаются во внимание положения ст. 284 ТК РФ, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

С учетом изложенного, заработная плата истца Поленовой Н.Д. за период работы по совместительству подлежит расчету исходя из 0,5 ставки за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 с учетом уральского коэффициента 15%.

Таким образом, размер заработной платы, причитающейся к выплате Поленовой Н.Д. за май 2022 года, составляет 10005 рублей.

Начиная с 1 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года ( 6 месяцев) включительно оплате Поленовой Н.Д. полагалась денежная сумма в общем размере 120060 рублей, исходя из расчета: 20010 рублей Х 6 месяцев = 120060 рублей.

Таким образом, общий размер заработной платы за весь период работы Поленовой Н.Д. у ответчика с 01.05.2022 по 30.11.2022 путем суммирования вышеназванных сумму составляет 130065 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчиком истцу произведена выплата заработной платы в размере 21000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составляет 109065 рублей, исходя из расчета: 130065 рублей- 21000 рублей= 109065 рублей.

Названная сумма задолженности по заработной плате и подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 224 НК РФ из заработной платы подлежит отчислению налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Поскольку отчисление налогов является обязанностью работодателя, то отчисление соответствующих налогов и сборов возлагается на ответчика ООО «Комфорт и порядок», равно как и произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование.

Суд также отмечает, что, несмотря на то обстоятельство, что табель учета рабочего времени за весь период времени осуществления трудовой функции истцом у ответчика отсутствует, однако, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что истцом Поленовой Н.Д. в данный период времени не выполнялись должностные обязанности. Вместе с тем, истец за весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, проведение служебных проверок в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ею как работником своих должностных обязанностей работодателем не инициировалось.

Согласно положениям п.1 ст. 122 Трудового Кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Средний заработок для оплаты дней ежегодного отпуска исчисляется в порядке, установленном статьей 139 Трудового Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 9222 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы».

Исходя из того, что за 1 полностью отработанный месяц работнику причитается 2,33 дня отпуска, исходя из расчета: 28 дней : 12 месяцев = 2,33 дня, то за отработанный Поленовой Н.Д. период с 01.05.2022 по 30.11.2022 полагается 17 дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Расчет задолженности за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней с учетом указанного выше отработанного периода с 01.05.2022 по 30.11.2022 истца Поленовой Н.Д. выглядит следующим образом:

(20 010 рублей Х 12 месяцев) : 12 : 29,3 Х 17дней = 11609,9 рублей.

Требованиями статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеуказанных сумм недоплаты заработной платы истцу Поленовой Н.Д. ежемесячно, в ее пользу подлежит начислению и взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом заявленного истцом периода с 01.12.2022 по день принятия судом решения 15.08.2023 в следующем размере:

Сумма задержанных средств 120 674,90

Период Ставка, % Дней Компенсация,

02.12.2022 – 23.07.2023 7,5 234 14 118,96

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 1 504,41

15.08.2023 – 15.08.2023 12 1 96,54

Путем суммирования указанных сумм общий размер компенсации составляет 15780 рублей 25 копеек.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя ООО «Комфорт и порядок» допущено нарушение трудовых прав истца Поленовой Н.Д., с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО «Комофорт и порядок» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 239 рублей 90 копеек, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215600012847) ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215600012847) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215600012847) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109605 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11609 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 780 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215600012847) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░-░, ░░░-░░░░, ░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215600012847) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░░ 1215600012847) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 239 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.