Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 ~ М-125/2024 от 01.04.2024

        Гражданское дело № 2-198/2024

75RS0004-01-2024-000244-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.О.,

с участием истцаКочнева А.П.,

представителя третьего лица Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» Горловой Л.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 11 июля 2024 года гражданское дело по иску Кочнева Александра Павловича к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1 декабря 2023 года истец пришел устраиваться на работу в Балейский ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», находящийся по адресу: г. Балей, ул. Красноармейская, 64. Собеседование проводила руководящий работник организации Горлова Л.С. После собеседования была одобрена его кандидатура на должность сторожа на полную ставку и 0.5 ставки истопника. Приступить к работе мне было предложено в тот же день, 1 декабря, так как некому было отапливать помещение по причине отсутствия на смене истопника А. Договоренность между истцом и руководителем Горловой Л.С. на осуществление работ сторожа и истопника была в устной форме. Письменный договор со ним в этот день не могли заключить по причине того, что отдел кадров находится в г. Чита Забайкальского края по ул. Ленинградская, дом 70. Все документы, необходимые для устройства на работу (трудовая книжка, заявление о приеме на работу на должность сторожа и заявление о приеме на работу 0,5 ставки истопника на период отсутствия основного работника А., данные паспорта, военный билет, СНИЛС, ИНН, расчетный счет) были переданы истцом делопроизводителю организации К. в присутствии руководителя Горловой Л.С.Ознакомившись с рабочим местом и должностными обязанностями в присутствии В. (истопника - сторожа), приняв у него смену, истец приступил к работе. Рабочая смена длились 24 часа (с 08-30 01.12.2023 до 08-30 02.12.2023). На следующую смену истец вышел 03.12.2023 с 08-30 по 04.12.2023 до 08-30. За время работы, ознакомившись поближе с условиями работы, и узнав от работников при разговоре с ними о фактической оплате труда, истец решил отказаться от дальнейшего трудового соглашения в связи с неудовлетворительными условиями труда и недостойно заниженной оплатой труда и расторгнуть договор о дальнейшем исполнении обязанностей. 04.12.2023 истец поставил в известность о своем решении руководителя Горлову Л.С. и написал заявление на увольнение по собственному желанию. В ответ на заявление истцаделопроизводитель К. выдала ему трудовую книжку без записи о принятии на работу и увольнении. Отсутствие записи в трудовой книжке объяснила тем, что они не успели подать в управление ФБУЗ г. Чита сведения об истце. На вопрос об оплате за отработанный период получил отказ. Свой отказ оплатить отработанное время Горлова Л.С. объяснила тем, что никакого письменного договора с ним заключено не было, записи в трудовой книжке нет и он ничего не добьется нигде, потому что она его не знает, впервые видит и он не работал у них.За отработанные две смены, что в сумме составляет 48 часов, по расчётам истца сумма выплаты составляет 10 441 руб. 29 коп.На основании изложенного, истец просит обязать филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» выплатить задолженность по заработной плате в сумме 10 441 руб. 29 коп.

Определением суда от 14. 06.2024 года в судебном заседании с согласия истца проведена замена ненадлежащего ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае вБалейскомрайоне» на надлежащего ответчика ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Балейский филиал оставлен для участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Кочнев А.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что позвонила жена, которая работала в Центреэпидемиологии в Балее и сказала, что им требуется истопник. Он приехал с документами, сдал их в канцелярию и приступил к работе. На смене сменил В., который ему все показал, после смены его сменил В.. Работа его не устроила, потому что он сам пилил и колол дрова, нужно было каждые полчаса подбрасывать, что бы теплотрасса не перемерзла, поэтому отработав две смены он решил уйти. Забрал трудовую книжку у делопроизводителя, которую ей же и отдавал и ушел.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» Т., действующий на основании прав по должности в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Кочнев А.П. в филиале ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» трудоустроен не был, заявления на прием не поступало, кандидатура руководством юридического лица не согласовывалась. В филиале работала супруга истца -Ю. Среди списочного состава работников за декабрь 2023 года Кочнев А.П. не числится.

Представитель третьего лица Горлова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в начале декабря 2023 года возникла сложная ситуация, так как из трех сторожей 2 ушли на больничный. Встал вопрос о поиске сторожа на замену. В организации в тот момент работала жена Кочнева, которая пояснила, что спросит у своего мужа о работе сторожем. К ней (Горловой Л.С.) как к руководителю филиала, никто не пришел, собеседование она ни с кем не проводила, на работу никого не принимала.В. все это время работал один. Оформление на работу происходит через Управление, трудовой договор оформляется в управлении и подписывается главным врачом, приказ о прием на работу так же издается Управлением,все документы регистрируются. Сторожа работают у них на 1 ставку и на 0,5 ставки оформлены истопниками. Истца видела только когда он пришел требовать заключение договора и оплату.

Свидетель Ю. суду пояснила, что ранее работала в Балейском Филиале Центра гигиены и эпидемиологии. 01.12.2023 года Горлова спросила ее, нет ли у нее знакомых поработать сторожем. Она предложила кандидатуру мужа. Горлова Л.С. дала согласие на трудоустройство. Муж пришел, сразу прошел к делопроизводителю, у него все бумаги с собой были, написал заявление и приступил к работе. 01 и 03 декабря у него были сутки с 08.30 до 08.30 часов. После чего муж решил отказаться, так как условия не подходили, и оплата труда не устроила. Документы забрал у делопроизводителя. Собеседование муж у Горловой не проходил, напрямую они не разговаривали. Сменами муж менялся с В.

Допрошенный В. показал что работает в кочегаром в СЭС в Балее. Всего ихтрое, в конце ноября два кочегара заболели, и он где то 30 ноября 2023 года остался один. Дежурил несколько смен подряд один, ориентировочно с 1 по 4-5 декабря. Потом вызвонили Б.. Когда дежурил постоянно находился на работе, домой уходил только поесть и взять продукты. Заполнял журнал приема -сдачи смен. С Кочневым А.П. не работал, смену ему не сдавал и не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Обращаясь в суд с иском истец ссылался на то, что он в течении двух рабочих дней состоял в трудовых отношениях с ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Балейском районе», в связи с чем просил взыскать в его пользу заработную плату за отработанное время.

Согласно информации ФБУЗ « Центрэпидемиологии в Забайкальском крае» от 19.03.2024 года, направленной в адрес Кочнева А.П. в ответ на претензию от 06.03.2024 года, документы для трудоустройства на имя Кочнева в Учреждение не поступали, Работодатель в лице главного врача Т., - Кочнева А.П. к работе не допускал.

Из представленного списка сотрудников Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Балейском районе на декабрь 2023 года сторожами числятся А., П., В. И., Б.

В представленном табеле учета рабочего времени за период с 01.12.2023 года по 31.12.2023 года в период с 01.12.2023 года по 04.12.2023 года включительно, выходы на работу отмечены только у сторожа В., с указанием количества отработанных часов.

В журнале сдачи-приема дежурства записей о том что в спорный период Кочнев сдавал или принимал смену не имеется.

Из представленной ответчиком Справки о размере ежемесячной заработной платы сторожа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Балейском районе» следует, что по состоянию на 01.12.201323 года оклад составлял 4 902,29 рубля

Районный коэффициент 20%-9809,46 рублей

Северная надбавка 30% -1470,69 рублей

МРОТ 16242,00 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки- 17 009,56 рублей.

Совмещение должности истопника 50% от оклада 4 902.29 рубля с учетом районного коэффициента и северной надбавки 3 676,72 рублей

Итого к начислению 28 039,72 рублей.

При норме рабочего времени на декабрь 2023 года- 168 часов, при условии отработки 48 часов на 1,0 ставку сторожа и 50% совмещения ставки истопника начисленная заработная плата составила бы 8011,35 рублей, к выдаче 6969,87 рублей.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В возражении на иск представитель ответчика сослался на то, что работник допускается к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, Кочнев к работе не допускался, его кандидатура не согласовывалась.

При этом начальник филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Балейском районе» Горлова Л.С. в судебном заседании пояснила, что действительно у нее состоялся разговор с работником организации Ю., которая пообещала спросить у мужа не согласиться ли он поработать сторожем на период больничного основного работника. Однако, впоследствии к ней по поводу оформления никто не подходил. С Кочневым лично не общалась.

Пояснения Горловой Л.С. подтверждаются показаниями истца который пояснил, что он приехал трудоустраиваться с документами, сдал их в канцелярию и приступил к работе, лично с Горловой по поводу трудоустройства не разговаривал, и показаниями свидетеля Кочневой которая пояснила, что муж пришел устраиваться на работу, сразу прошел к делопроизводителю, написал заявление и приступил к работе. Собеседование с Горловой не проходил, напрямую они не разговаривали.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Кочневым А.П. и ответчиком, либо его представителем об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, суду представлено не было.

Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение таких юридических значимых обстоятельств, как: наличие между Кочневым А.П. (как работником) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (как работодателем) соглашения о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), выполнение истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинение истца (работника) правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то что трудовая книжка и иные документы были переданы им для трудоустройства делопроизводителю, не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между ним и ответчиком, поскольку как указано выше наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным в случае если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Передача документов делопроизводителю не является подтверждением выполнения трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на недостоверные показания свидетеля В., правового значения для разрешения спора не имеет.

Поскольку, факт наличия между истцом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» трудовых правоотношений в указанный в иске период с 01.12.2023 года по 03.12.2024 года не нашел своего подтверждения, исковые требования о взыскании заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кочнева Александра Павловича к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде вынесено 16 июля 2024 года

Судья                                                 О.Ю. Щеглова