Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2022 ~ М-3350/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-3971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Силуяновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Силуяновой Е.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 10.08.2014 г. по 16.03.2017 г. в размере 553 633 руб. 94 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 736 руб. 34 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «УБР и Р» и ответчиком Силуяновой Е.П. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, однако, последняя допускала просрочки по оплате платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 01 декабря 2016 года ПАО «УБР и Р» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «ЭОС» в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика Лазарева И.П., действующая на основании доверенности (л.д. 53), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала в связи с тем, что пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 50).

Ответчик Силуянова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя по доверенности Лазаревой И.П. (л.д. 51, 54).

Представитель третьего лица ПАО «УБР и Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «УБР и Р» и Силуяновой Е.П. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 412 000 руб. на 84 месяца, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в количестве 84 под 21 % годовых, по 9 428 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа – 9 856,49 руб. Полная стоимость кредита – 32,94 % годовых. (л.д. 6-7).

Установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор 01-2016 уступки прав (требований) от 01 декабря 2016 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 17-19).

На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляла 553 633,94 руб., что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) от 01.12.2016 г. (л.д. 21-23).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 10.08.2014 г. по 10.02.2016 г. образовалась задолженность в размере 1 118 332 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу 372 083,38 руб., проценты за пользование кредитом 181 764,01 руб., пени в размере 564 123,66 руб., комиссия 361,57 руб. (л.д. 25-28). Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 553 633,94 руб.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 55).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 10 числа. Кредитный договор с Силуяновой Е.П. заключен на 84 месяца, последний платеж приходится на 10 апреля 2020 года (л.д. 6).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

08 августа 2022 года ООО «ЭОС» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании с Силуяновой Е.П. задолженности по кредитному договору, поступивший в суд 11.08.2022 г., что подтверждается конвертом (л.д. 3, 38).

Задолженность в размере 553 633 руб. 94 коп. сформировалась за период с 10.08.2014 г. по 07.12.2016 г., исходя из расчета, представленного истцом, на дату, указанную в исковых требованиях, а также дату обращения в суд задолженность не увеличилась.

Таким образом, ко дню обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности с Силуяновой Е.П., срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 10.08.2014 г. по 16.03.2017 г. в размере 553 633 руб. 94 коп. истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 34 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Силуяновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 10.08.2014 г. до 16.03.2017 г. в размере 553 633 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 34 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.