Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 01.08.2023

Дело №1-84\2023

УИД 05 RS0007-01-2023-000723-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            30 августа 2023года                                           сел Ботлих

        Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре Омаровой П.А.

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> РД ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника Джахбарова И,А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела    отношении

ФИО2,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

                    сел. <адрес> Республики Дагестан, образование

                    среднее, неженатого, временно не работающего, военнообязанного,

                    проживающего по адресу : Респ. Дагестан,<адрес>, сел. Кванада,

                     ранее    не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

                               установил:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

       Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

       Согласно п «а « ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»( действующий на момент совершения ФИО2 инкриминируемого преступления ) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

Статьей 23 Федерального закона Закона «О воинской обязанности и военной службе « предусмотрены основания освобождения    от призыва на военную службу, основания освобождения от исполнения воинской обязанностей, а статьей 24- предусмотрены случаи предоставления отсрочки от призыва граждан на военную службу.

В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.7 1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

            Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь гражданином РФ, лицом мужского пола, достигшего ко дню призыва возраста 18 лет, годный по состоянию здоровья для прохождения военной службы, состоит на воинском учете в военном комиссариате Цумадинского муниципального района Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО2 лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес>, для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска.

После получения вышеуказанной повестки, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у ФИО2, не желая служить в Вооруженных Силах РФ из личных соображений, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Будучи надлежащим образом уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями он уклоняется от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии не явился, документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы.

Этими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый    ФИО2 в суде, признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, отказался от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 75 УПК РФ и ст. 51 статьей Конституции РФ.

       Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своего подтверждения в следующих доказательствах, исследованных судом.

Из показаний, данных подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в качестве подозреваемой, а также в качестве обвиняемой, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Цумадинского муниципального района он прошел военно-врачебную комиссию и был признан годным к прохождению военной службы. Решение комиссии он не обжаловал, так как каких-либо ограничений по состоянию здоровья у него не имелось. С указанного времени он состоит на воинском учете в военном комиссариате Цумадинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись вручили повестку, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам он обязан явиться в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска. По причине того, что он не желал и не желает проходить срочную службу в вооруженных силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ он не явился в военный комиссариат <адрес>. Уважительные причины для неявки в военный комиссариат <адрес> у него также отсутствовали.

В военный комиссариат с вопросом о замене срочной службы в Вооруженных силах на альтернативную службу он никогда не обращался, так как не желает проходить срочную службу в любой ее форме ввиду того, что испытывает неприязнь к оружию и по своему морально-психологическому настрою не готов к военной службе.

(л.д. 40-42, 61-63);

       Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду следующее.

        Он работает военным комиссаром военного комиссариата Цумадинского муниципального района

     Его работник ФИО3. находился в Махачкале в Республиканском военкомате в командировке. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему, сказал, что военкомат <адрес>    сотрудниками полиции доставлен призывник ФИО2 из <адрес> РД, состоящий на учете военкомате в Цумадинском муниципальном районе, что    он решил вручить ему повестку и отправить через военкомат в Цумадинском муниципальном районе.

ФИО3 вручил ФИО2 повестку, по которой он должен был явиться 16.05 2023 года в    призывной пункт в <адрес> для того, чтобы поехать в военкомат в Цумадинском муниципальном районе для прохождения военно-врачебной комиссии, а потом отправить через Республиканский военкомат для прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ. ФИО2, дал работнику военкомата в Цумадинском ФИО3 слово, что он в назначенное время приедет военкомат в Махачкала с тем, чтобы поехать с ним в ВК Цумадинского муниципального района для прохождения медицинской и призывной комиссии.

     Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> с тем, чтобы поехать в военкомат в Цумадинском муниципальном районе прохождения медицинской и призывной комиссии, не явился. Их сотрудник ФИО3 ждал его там. ФИО2 не отвечал на звонки последнего. Не явился ФИО2 и в военкомат в Цумадинском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской и призывной, а также не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки.

    После, через некоторое время, он направил обращение    к начальнику ОМВД России по <адрес> об установлении места нахождения ФИО2

     Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду следующее. ФИО2 состоит на учете в ВК Цумадинского муниципального района. Сотрудниками полиции ФИО2 был задержан в Махачкале и доставлен в Республиканский военный комиссариат <адрес>, где ему нашим работником ФИО9была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ Республиканский военкомат     <адрес> с тем, чтобы с ним поехать в ВК <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска ФИО2 обещал приехать, но явился ни в военкомат в Цумадинском муниципальном районе, ни в Республиканский военкомат. На звонки ФИО3 ФИО2 не отвечал. Не явился ФИО2 в военкомат в Цумадинском муниципальном районе и в последующие дни. О причинах неявки для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сообщил

          После они написали заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> об установлении места нахождения его.

Допрошенный по ходатайству гособвинителя в качестве свидетеля ФИО3 показал суду следующее.

       Он работал в военкомате Цумадинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ он был в Республиканском военкомате в <адрес> и сдавал команду. Из Махачкалинского городского военкомата ему позвонил коллега и сказал, что там человек из <адрес>. Он поехал в городской военкомат, где встретил ФИО2. Так как у него не было с собой повестки военкомата Цумадинского муниципального района, он отдал ФИО2 городскую повестку все ему объяснил, разъяснил, что 16 мая ему надо прийти в призывной пункт <адрес> с тем, чтобы с ними поехать в районный военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска. ФИО2 тоже сказал, что лучше он поедет из районного военкомата и обещал явиться по повестке.

Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему один раз, тогда тоже напомнил ему. Он сказал, что придет, но ДД.ММ.ГГГГ он не приехал для прохождения военно-врачебной комиссии и на и на звонки не отвечал. Но после он уехал из Махачкалы в <адрес>.

Как видно из протокола осмотра личного дела призывника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин Российской Федерации, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию годным для прохождения военной службы, состоит на учете военном комиссариате в <адрес>, согласно повестке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предупрежден надлежащим образом об обязательной явке ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, о чем свидетельствует имеющееся в деле обращение военного комиссара Цумадинского муниципального района об установлении места нахождения призывника ФИО2 и доставления его в военный комиссариат в <адрес> в связи с неявкой его ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военно-врачебной комиссии.

(л.д. 11-12)

    В соответствии с постановлением и признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательствах от ДД.ММ.ГГГГ личное дело призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела

    (л.д. 13-21)

       Оценивая каждое доказательство представленное стороной обвинения и исследованное судом, суд находит все доказательства заслуживающими доверия, так как они согласуются между собой, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, суд признает совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения дела.

       Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2.суд исходит из того, что он, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, закрепленных ст.ст.23, 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 мин. в военный комиссариат г, Махачкала    для того, чтобы поехать в военный комиссариат в Цумадинском муниципальном районе для прохождения мероприятий медицинской и призывной комиссии для отправки в войска, умышленно, понимая, что у него отсутствуют уважительные причины для неявки и, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклониться от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат в <адрес> не явился и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в военном комиссариате в Цумадинском муниципальном районе не прошел. При этом официальных оправдательных документов неявки в военный комиссариат в Цумадинском муниципальном районе не представил, тем самым уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.    Эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 реально осознавала характер деяния, предвидел наступление последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого у ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства.

      При этих обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

       В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

         Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

          Согласно характеристике, выданной главой администрации СП «<адрес>» <адрес> РД, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

        На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.

        Применяя ч.2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

     Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

       Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление наименьшей категории тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

      С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, назначив ему из предусмотренных санкции части 1 статьи 328 УК РФ наказаний наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 328 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

          При назначении подсудимому вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который временно не работает, но в состоянии трудоустроиться, состояние здоровья, которое позволяет трудоустроиться, и возможности получения заработной платы или иного дохода, а также учитывает, что на иждивении подсудимый не имеет нетрудоспособных членов семьи

     Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Суд полагает справедливым и достаточным определить размер штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, так как более низкий его размер, по мнению суда, целей наказания не достигнет. Поэтому судом приведенные в прениях доводы защитника о назначении штрафа в минимальном размере судом отклоняются.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства : личное деле призывника ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле

         На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.ст.302. 303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                                  приговорил :

          Признать     ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере30000( тридцать тысяч) рублей.

              Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по РД (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> 04031А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001,БИК 048209001 ; Банк получателя: Отделение НБ РД <адрес>, р/счет – 40№, КБК –41№

        Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу    оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства : личное дело призывника ФИО2 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

           Судья                                       Ш.М. Омарова