Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-26/2023 от 12.01.2023

Дело № 2- 196/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17.02.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика Емельянова Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельянову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключили кредитный договор посредством выдачи кредитной карты «Халва» с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО7. была выдана кредитная карта № по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты), при этом заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником умершего являются ответчик Емельянов Александр Анатольевич.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 24.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 58651 руб. 78 коп., из которых неустойка на просроченную ссуду 652 руб. 46 коп., просроченный основной долг 57999,32 руб.

Предполагаемым наследникам заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Емельянова А.А. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 58651,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1959 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянов А.А. с исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку не имеет возможности выплатить сразу всю сумму задолженности, однако принимает меры к ее погашению с декабря 2022 года и уплачивает ежемесячно по 2000 рублей. Инной суммы на погашение кредита у него не имеется. Он является единственным наследником после смерти матери, поскольку его отец умер в 2014 году, и он единственный ребенок в семье.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Совкомбанк», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Совкомбанк», Памяткой по безопасности использования кредитных карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Совкомбанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. ФИО3 просила предоставить ей кредитную карту на следующих условиях: кредитный лимит – 60000 руб., сроком на 120 месяцев.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Совкомбанка» с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты), № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО3 и предоставил ей кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 исполняла взятые на себя обязательства, просрочка платежей стала допускаться с 09.12.2022 года, то есть уже после ее смерти.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 10.02.2022 г. по кредитной карте составляет 54651,78 руб., из которой штраф за нарушение срока уплаты по договору – 652,46 руб., просроченный основной долг 53999,32 руб.

Таким образом, размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств.

Ответчик, данный расчет не оспаривал, однако просил учесть, что после обращения истца в суд с настоящими требованиями он в добровольном порядке внес в счет погашения задолженности сумму в размере 4000 рублей. Оплачивать обязательства не отказывается, однако в настоящее время не имеет такой финансовой возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу, к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства обратился сын наследодателя: Емельянов А.А., ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иных наследников первой очереди и вступивших в права наследства после смерти ФИО3 не установлено.

Поскольку ответчик Емельянов А.А. вступил в права наследства в установленном законом порядке, он является надлежащим ответчиком по спору, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества умершей.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО3 являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, у ФИО3 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк», с общей суммой остатка - 10 рублей 19 копеек.

Иного имущества принадлежащего ФИО3 на день ее смерти судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2022 года кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 341 758 рублей 91 копейка, земельного участка 18663,52 руб..

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на дату смерти ФИО3 составляет 360432,62 руб. (341758, 91 руб. + 18663,52 руб. + 10,19 руб.).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, не возражал если суд в качестве стоимости наследственного имущества возьмет за основу его кадастровую стоимость, от проведения по делу оценочной экспертизы отказался.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершей ФИО3 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованы.

Однако, в судебном заседании установлено, что заявленная к взысканию сумма 58 651,78 руб. рассчитана на дату 24.12.2022 года.

При этом в судебном заседании ответчик представил доказательства (квитанции от 10 января и 10 февраля 2023 года) подтверждающие, что после обращения истца в суд с настоящими требованиями ответчиком в добровольном порядке была внесена сумма в размере 4000 рублей.

Кроме того, согласно выданной Емельянову А.А. справки ПАО «Совкомбанк» сумма текущей задолженности по состоянию на 10 февраля 2023 года (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 54651,78 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворения, а именно в сумме 54 651 рубля 78 копеек, то есть за минусом суммы 4000 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной им при подаче исковых заявлений государственной пошлины. Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручение, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1959 рублей 59 копеек.

Учитывая, что требования истца ответчиком были исполнены частично уже после его обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 651 рубля 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Емельянова Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.02.2023 года.