Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 (2-3044/2022;) ~ М-2946/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-434/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004255-08

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                    31 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при помощнике судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Вельш Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» в лице представителя обратилось в суд с иском к Вельш Н.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Вельш Н.И. в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> получил кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Надлежащим образом Вельш Н.И. условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Правопреемником ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») является истец, поскольку на основании заключенного банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» договора уступки права (требования) № от <дата> банк уступил истцу права требования к ответчику.

<дата> судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен мировым судьей.

По состоянию на дату <дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе, основной долг в сумме – <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

Полагает, что с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями кредитного договора подлежат взысканию также договорные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату фактического погашения суммы основного долга.

Просит взыскать с Вельш Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 137468,21 рублей, в том числе, основной долг в сумме 108426,00 рублей, проценты в сумме 13988,11 рублей, неустойку в сумме 15054,10 рублей, расходы по оплате государственной в сумме 3945, 00 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы основного долга.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела извещены. Представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждает письменное заявление в тексте искового заявления.

Ответчик Вельш Н.И. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Возражений на исковое заявление не представил. Об уважительности причин неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку в суд представителя не обеспечило. О рассмотрении дела третье лицо извещалось. Возражений на исковое заявление не поступило.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, изучив материалы дела, дополнительно поступившие документы, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Вельш Н.И. был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты>, кредит предоставлен ответчику под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 кредитного договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита (лд. 13).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (лд. 16 оборот).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора) (лд. 16 оборот).

К кредитному договору прилагается график платежей (лд. 16).

Стороны предусмотрели, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком исполняются в виде внесения аннуитентных платежей, количество платежей – <данные изъяты>, размер аннуитентного платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора) (лд. 16 оборот).

В силу пункта 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору.

Договор сторонами заключен. Его условия согласованы. Недействительным кредитный договор не признан, в том числе, по безденежности, не расторгнут. Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут. Сторонами кредитный договор исполнялся, ответчиком производились гашения по кредиту. Однако, последнее гашение задолженности произведено Вельш Н.И. <дата>, им неоднократно, систематически допускались нарушения условий кредитного договора по погашению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировой судья судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края по заявлению представителя ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Вельш Н.И. задолженности по кредитному договору № от <дата>, вынес судебный приказ № (л.д. 12), которым взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и истцом ООО «ОЛАНД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований) (л.д. 18-20).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от <дата> от ОАО «Сбербанк России» к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Вельш Н.И. (лд. 21).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «ОЛАНД» (лд. 23). Определение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> на основании возражений ответчика судебный приказ № отменен.

Доказательств уплаты по кредитному договору ответчик не представил. Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что право требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику, вытекающее из кредитного договора, передано истцу ООО «ОЛАНД» в полном объеме, а содержащееся в акте приема-передачи прав указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Вельш Н.И. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Таким образом, ООО «ОЛАНД» вправе обращаться с настоящим иском к ответчику и является надлежащим истцом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, что включает, основной долг в сумме – <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>. Дата последнего гашения задолженности – <дата>. Дата, до которой начислена неустойка – <дата>.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Данный расчет ответчик не оспорил, иного расчета суду не представил.

По общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором, договор сторонами не расторгнут, является действующим.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> (лд. 3).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Вельш Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вельш ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 137468,21 рублей, в том числе, основной долг в сумме 108426,00 рублей, проценты в сумме 13988,11 рублей, неустойку в сумме 15054,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной в сумме 3945, 00 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья                                                                                    Т.В. Крымских