Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2023 ~ М-840/2023 от 20.03.2023

Дело №

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору на оказание информационных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и ФИО2 (заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание информационных услуг о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить исполнителю эти услуги в размере 6 % от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в Акте приема-передачи информационных услуг. Согласно Акту приема-передачи информационных услуг договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель показал и предоставил Заказчику информацию об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения Исполнителя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 000 рублей.

Несмотря на условия Договора, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик самостоятельно заключил Договор купли - продажи на свое имя, не оплатив Истцу вознаграждение, сумма которого отражена в п. 2.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 267 000 рублей, что составляет 6 % от цены Договора. ДД.ММ.ГГГГ из сведений ЕГРН были внесены сведения о регистрации Объекта на имя Ответчика. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 267 000 руб. за оказанные услуги в рамках Договора возмездного оказания информационных услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 870 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимаем ФИО1 (исполнитель, истец) и ФИО2 (заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по которому исполнитель ИП ФИО1 обязался оказать заказчику ФИО2 информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить исполнителю эти услуги (п. 1.1 договора).

заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 (шесть) процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг (п. 2.6 договора).

Согласно Акту приема-передачи информационных услуг договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель показал и предоставил Заказчику информацию, в том числе, об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, сумма вознаграждения Исполнителя по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 000 рублей.

Согласно выписке ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смене собственника внесены в ЕГРП (л.д. <данные изъяты>).

Однако обязательство по оплате вознаграждения, возложенное на заказчика – ответчика по делу, ответчиком не исполнено, доказательства обратного ответной стороной в материалы дела не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, ст.ст. 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответной стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что требование о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания информационных услуг является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по указанному договору и именно по этим основаниям заявлен иск,

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по договору возмездного оказания информационных услуг подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования и взыскании ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 267 000 рублей, что составляет (6 % от стоимости спорной квартиры) в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 870 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 870 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которая, с учетом принятого по делу решения и требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 267 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  С.И. Быченко